Возражение в арбиражном суде

Категории Суды

В соответствии с п. В договоре не указанно, когда именно должны производится расчеты. Предварительно перед чем они должны производится. При невозможности устранения поломки в течении суток, производится замена крана. Более того в соответствии с п.

Защита ответчика против иска в арбитражном процессе

Состязательность арбитражного процесса: идеал и реальность И. Решетникова , председатель Арбитражного суда Свердловской области, доктор юридических наук, профессор Современное российское судопроизводство, как гражданское, так и уголовное, развивается в соответствии с конституционным принципом состязательности. Постепенно законодатель вводит новые правовые институты, совершенствуя состязательность и приближая российскую модель судопроизводства к состязательной модели.

Однако слияния двух систем судопроизводства континентальной — инквизиционной или смешанной и состязательной 1 вряд ли возможно, вряд ли необходимо, но вполне реально создание своей национальной модели, основанной на состязательных элементах. Если идти по пути развития состязательности, важно знать ту цель, к которой предстоит двигаться, — некий идеал состязательного процесса.

Анализ современного арбитражного и гражданского процессуального законодательства демонстрирует направления такого движения. Первая черта, определяющая уровень состязательности, — кто активен в процессе рассмотрения дел: суд или лица, участвующие в деле.

Как ни пытается российский законодатель сделать суд более пассивным и соответственно активизировать лиц, участвующих в деле, суд традиционно активен. Несмотря на то, что суд перестал быть субъектом собирания доказательств, он не менее активен, чем ранее. В чем причина? Можно говорить о нескольких причинах.

Речь идет об обмене состязательными документами и раскрытии доказательств. За рубежом обмен состязательными бумагами предполагает ограничение во времени представления отзыва на иск, возражения на отзыв и отзыва на возражение.

Столь активный обмен состязательными документами приводит к сокращению фактов, подлежащих доказыванию: если ответчик не оспаривает факты, указанные истцом, то они считаются признанными. Если стороны не указали какие-либо факты, то они не включаются в предмет доказывания. Из анализа норм АПК РФ нельзя сказать, что представление отзыва на исковое заявление является обязанностью ответчика.

Процедура раскрытия доказательств недостаточно четко прописана в АПК в отличие от аналогичного института в англо-американском процессе. Нетрудно заметить, что речь идет о раскрытии лишь письменных доказательств, о наличии иных доказательств но не об их содержании можно судить из состязательных документов. Часть 3 ст. Как последствие невыполнения требования, предусмотренного ч. Очевидно, что заблаговременность означает раскрытие доказательств до начала судебного заседания, если иное не установлено АПК.

Очень часто раскрытие доказательств вообще отсутствует или происходит за несколько минут до начала судебного разбирательства. Однако судья оказывается перед дилеммой: если он не допустит нераскрытое доказательство, то его решение может быть отменено. Поэтому скорее судья пойдет на допущение нераскрытого доказательства, чем поставит под угрозу судьбу своего решения.

Что судьи и делают, ибо существующая процессуальная обязанность раскрыть доказательства так же как и направить отзыв на иск не подкреплена никакой ответственностью сторон.

Недоведение до логического завершения новых процессуально-правовых институтов приводит к очень негативным последствиям. Незаконопослушные стороны, зная о безнаказанности за нарушение норм АПК РФ о направлении возражения на иск, раскрытия доказательств, игнорируют правовые предписания. А затем представляют новые доказательства в процессе судебного слушания дела, а иногда пытаются это делать в апелляции. Это осложняет и приведение сторон к примирению. Одним из важных условий заключения мирового соглашения является осведомленность сторон о правовой позиции друг друга, знание об имеющихся доказательствах и т.

К сожалению, арбитражные суды редко применяют ч. Нередко судьи апелляционной инстанции допускают в процесс рассмотрения дела те доказательства, которые стороны не представляли в с суд первой инстанции. Хотя ст. Следовательно, апелляционная инстанция должна принимать дополнительные доказательства только в указанных случаях.

В противном случае доказательство не может быть признано допустимым в силу прямого указания ст. Во-вторых, сказывается менталитет судей, сформировавшийся за многие десятилетия. Судьи стремятся установить истину по делу, хотя закон этого не требует. А в то же время закон требует установить все юридически значимые обстоятельства дела, что ничем не отличается от старой объективной истины, царствовавшей в советском процессе. В-третьих, негативное влияние оказывает слабая подготовка многих представителей сторон.

Можно понять судей, которые берут в свои руки процесс исследования доказательств, когда представители сторон не выполняют возложенные на них функции. В-четвертых, основания отмены судебных актов в апелляционном и кассационном порядке заставляют судью активно вести себя в процессе. Вторая черта состязательности — стандарт доказывания. Именно стандарт доказывания в российском процессе существенно разнится с состязательной моделью судопроизводства.

В гражданском процессе стран состязательного процесса выигрывает та сторона, которая доказала обстоятельства согласно возложенной на нее обязанности по доказыванию. Это означает, что если сторона выполнила возложенное на нее бремя доказывания, то она выигрывает дело. Подобного стандарта доказывания нет в российском праве. Например, транспортные организации заявляют исковые требования о компенсации причиненных им убытков в результате перевозки пассажиров-льготников и неполучении из бюджета достаточной компенсации.

Коль истец говорит о том, что ему причинены убытки, то в силу ч. При этом транспортные организации в Свердловской области чаще всего не могут доказать размер причиненных им убытков, так как не ведется учет количества пассажиров, пользующихся транспортом бесплатно.

Следовательно, если истец не может доказать размер причиненных ему убытков, то суд не вправе удовлетворить иск. Таким образом поступал арбитражный суд при рассмотрении дела по существу и в апелляционном порядке. Однако в кассационном порядке решение суда первой инстанции и постановление апелляции были отменены и натправлены на новое рассмотрение. В силу ст. Естественно, если сторона не доказывает основания иска или возражений на иск, то она должна проиграть процесс. В этом суть любого состязания.

Более того, суд лишь вправе, но не обязан, предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта.

Таким образом, нормы права носят вполне состязательный характер, если их изучать без связи с основаниями отмены судебных актов. Среди этих оснований — неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и недоказанность этих доказательств, которые суд счел установленными ч. Третья сторона состязательности — участие представителей в судебном разбирательстве. В большинстве арбитражных дел участвуют представители в силу специфики субъектного состава лиц, участвующих в деле.

Однако нередко индивидуальные предприниматели защищают свои права в суде самостоятельно, то же касается корпоративных споров, в которых участвуют граждане.

Но в отношении определенных категорий дел, в которых чаще всего граждане участвуют без представителя, могут быть установлены специальные более мягкие требования требования к стандарту доказывания. И примеры тому есть в нашем законодательстве. Так, по делам из публично-правовых отношений большее бремя доказывания в силу АПК РФ несет соответствующий государственный орган ч. Стандарт же доказывания напрямую зависит от обязанности по доказыванию.

Именно по той причине, что в арбитражном процессе в отличие от гражданского, как правило, участвуют представители, видимо, можно было бы смелее вводить состязательные правовые институты обмен состязательными документами, раскрытие доказательств, стандарт доказывания и пр. Кроме того, строгость процессуального законодательства, требующая от сторон материально-правового спора активности в защите собственных интересов, дисциплинировала бы сторона, заставляя их строго исполнять предписания.

Например, ответчик не направил истцу возражение на иск — значит иск признал, в отзыве не привел аргументы против каких-то оснований иска — значит эти обстоятельства признал. Жесткие правила? Да, но и бизнес, которым занимаются стороны, — дело строгое, требующее определенного риска. Еще аргумент в пользу доведения до конца начатых состязательных мер — повышение уровня квалификации адвокатов и иных представителей. Им уже не приходилось бы надеяться на то, что судья сам исследует доказательства в суде.

Недаром в некоторых странах активность судьи в процессе рассмотрения дела может рассматриваться как его заинтересованность в исходе дела. Даже у нас проигравшие стороны, жалуясь на действия судей, ссылаются на чрезмерную, с их точки зрения, активность суда, в чем они усматривают желание помочь лишь одной из сторон. Безусловно, существует важный минус в расширении позиций состязательности до того уровня, который есть за рубежом, — малый бизнес может оказаться не в состоянии равноценно защищать свои интересы в споре с представителями крупного бизнеса.

Четвертая черта состязательности — наличие у лиц, участвующих в деле, широких процессуальных прав и инициативы в процессе. Пожалуй, эта черта наиболее полно представлена в российском арбитражном процессе.

Проблема лишь в том, что не всегда просто реализовать эти права. Обычное право на ознакомление с материалами дела и снимать копии. В большинстве судов недостаточно помещений, чтобы рассадить сотрудников суда согласно существующим нормативам, тем более сложно оборудовать специальные помещения для ознакомления с делами.

Например, в Арбитражном суде г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в Федеральном арбитражном суде Западного округа г. Санкт-Петербург оборудованы специальные залы для ознакомления лиц, участвующих в деле, с делами. Это позволяет обеспечить реальное использование процессуального права. Специалист зала для ознакомления с делами по телефону принимает заявки. В определенное время представитель или лицо, участвующее в деле, могут ознакомиться с материалами дела.

Сложнее с реализацией права на снятие копии. К сожалению, арбитражные суды не могут ксерокопировать материалы дел для лиц, участвующих в деле. Лица, участвующие в российском гражданском и арбитражном процессе, сегодня наделены очень широкими правами по инициированию право заявления ходатайств и пр. Это средство не только для лиц, участвующих в деле, их представителей правильно строить тактику своего поведения в суде, но и их защита от возможного произвола судьи.

Например, если бы российские процессуальные кодексы предлагали детализацию, например, регулирования допустимости доказательств, то меньше было оснований говорить, что суд допустил то или иное доказательство, которое не должен был допускать.

Например, применительно к ч. Шестая черта состязательности, о которой почему-то мало говорят, — широкие полномочия суда, позволяющие пресекать злоупотребление процессуальными правами и дисциплинировать лиц, участвующих в деле.

К сожалению, в российском процессе нередко можно отмечать злоупотребление процессуальными правами. Один из примеров. Сторона заявила отвод судьям апелляционной инстанции, затем лицу, которое рассматривало отвод. При обжаловании судебного акта сторона обжаловала и отказ в удовлетворении отвода лица, рассматривающего отвод.

Кассационная инстанция, отклоняя требование стороны, совершенно верно указала, что ст. После этого та же сторона продолжает заявлять отводы лицам, рассматривающим заявленные отводы, тем самым просто затягивая процесс рассмотрения дела или желая искусственно вывести дело из ведения данного суда.

Возражения могут быть поданы той стороной дела, которую исковые требования непосредственно задевают, то есть ответчиком, третьим лицом на стороне ответчика либо заинтересованным лицом на стороне ответчика. Файлы в.

Образец отзыва на исковое заявление в арбитражный суд

Тулы с исковым заявлением о взыскании суммы пени за несвоевременно оплаченную стоимость товара и работ по договору и взыскании судебных расходов. Определением Арбитражного суда г. Тулы от Истец не согласен с данным расчетом. В соответствии с пунктом 9. Ответчик в своем отзыве посчитал размер просрочки день, увеличив на 1 день предъявленную ему истцом просрочку. Однако, рассчитывая дни просрочки, ответчик не учел переносы выходных дней, установленные Постановлениями Правительства РФ. По вопросу расчета неустойки за несвоевременную оплату авансового платежа истец так же не согласен с ответчиком и считает следующее: В соответствии с пунктом 9.

ОТЗЫВ НА ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

Возражения на апелляционную жалобу на решение арбитражного суда Также учтите: До того, как пройдут 10 дней, приказ не считается вступившим в силу и не может быть предъявлен к исполнению. Если арбитражный суд выпустил судебный приказ в отношении нескольких лиц, к отмене приведут возражения на это от любого из должников п. Сторона, которая ходатайствовала о выдаче приказа, может продолжить попытки взыскания денежных средств в процессе стандартного судебного разбирательства. В случае неуважительной причины пропуска суд не будет рассматривать возражения и перешлет их обратно должнику. Приказ вступит в силу. Передать заявление вовремя могут помешать: неполучение копии судебного приказа из-за ошибок почтовых организаций; заболевание должника если это физическое лицо ; другие причины п. Обращение в кассационный суд как вариант отмены приказа Если судебный приказ арбитражного суда вступил в силу, направлять возражения на это бесполезно. Однако согласно АПК РФ можно добиться отмены такого судебного приказа в течение 2 месяцев в суде кассационной инстанции. Кассация проверит все обстоятельства, в том числе соблюдение требований АПК к процессу выпуска приказа.

Возражение ответчика на исковое заявление в арбитражный суд образец

Счет на авансовый платеж по договору: образец В ходе судебного разбирательства у каждой из сторон могут возникнуть возражения по тому или иному вопросу. Если ответчик твердо уверен в своей правоте — он может подать возражение на отзыв истца. В этом документе следует перечислить, с чем именно он не согласен.

Образец отзыва на исковое заявление в арбитражный суд

Возражение на иск в арбитражный суд при несогласии с предъявленными требованиями может представить любой участник процесса: третье лицо; заинтересованное лицо; ответчик. Документ, в котором находит выражение позиция ответчика, в Арбитражном процессуальном кодексе РФ именуется отзывом на исковое заявление, его форма регламентирована. Для иных лиц порядок оформления и представления возражений не установлен.

Образец возражения на иск в арбитражный суд

Это стимулирует ответчика к активной защите своей позиции. Отзыв на иск в арбитражный суд — это инструмент, который способствует снижению финансовых потерь, неизбежных в случае пренебрежения грамотной юридической защитой в ходе заседаний. Место документа в процессе Другое название этого письменного ответа на исковое заявление — возражения ответчика. Оно точно передает суть документа. Основная роль, которая отводится отзыву, — отстаивание лицом, против которого подан иск, собственной позиции в судебном процессе. Важно знать! Если какой-то особой позиции у ответчика нет, в целом он согласен с предъявляемыми требованиями контрагента, целесообразно разрешить спор в досудебном порядке или заключить мировое соглашение. Если ответчик не согласен с выдвигаемыми к нему через суд требованиями, ему необходимо принимать активное участие в процессе.

Возражения на иск в арбитражный суд - образец приведен ниже - представляются для обоснования позиции лица, участвующего в.

Как в арбитражном процессе получить судебный приказ о взыскании с должника денежных средств О судебном приказе, который вступил в силу, по АПК РФ подают кассационную жалобу Также должник вправе подать кассационную жалобу. Это делается в случае, если судебный приказ вступил в силу ч. При этом нужно обратить внимание, что в апелляционную инстанцию за обжалованием судебного приказа не обращаются.

Порядок направления в арбитражный суд отзыва на исковое заявление Так, частью первой названной нормы предусмотрено, что ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. При этом отзыв на исковое заявление направляется не только в арбитражный суд, но и всем лицам, участвующим в деле. Для того, чтобы все участники процесса были готовы к полноценной состязательности в процессе, отзыв направляется в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

Ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и на исковое заявление с указанием возражений относительно.

В зависимости от уровня судебной инстанции различают следующие виды возражений в суд: Возражение на исковое заявление. Возражение на апелляционную жалобу. Возражение на судебный приказ. Гражданский процессуальный кодекс РФ ГПК РФ закрепляет за лицами, участвующими в деле, право возражать относительно ходатайств и доводов других лиц. Возражение на исковое заявление составляется в письменной форме. Возражение на исковое заявление должно содержать: Возражение на исковое заявление, относительно исковых требований, ответчик или его представитель представляет истцу или его представителю и суду при подготовке дела к судебному разбирательству. Ответчик приобщает к возражению на исковое заявление доказательства. Как написать возражение в суд Внимание Они помогут учесть обстоятельства конкретного дела и применения норм законодательства.

Состязательность арбитражного процесса: идеал и реальность И. Решетникова , председатель Арбитражного суда Свердловской области, доктор юридических наук, профессор Современное российское судопроизводство, как гражданское, так и уголовное, развивается в соответствии с конституционным принципом состязательности. Постепенно законодатель вводит новые правовые институты, совершенствуя состязательность и приближая российскую модель судопроизводства к состязательной модели. Однако слияния двух систем судопроизводства континентальной — инквизиционной или смешанной и состязательной 1 вряд ли возможно, вряд ли необходимо, но вполне реально создание своей национальной модели, основанной на состязательных элементах. Если идти по пути развития состязательности, важно знать ту цель, к которой предстоит двигаться, — некий идеал состязательного процесса.