Суды субъектов рф компетенция

Категории Суды

Председатель арбитражного суда субъекта Российской Федерации является судьей и осуществляет процессуальные полномочия, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Председатель арбитражного суда субъекта Российской Федерации: 1 организует деятельность арбитражного суда субъекта Российской Федерации; 2 распределяет обязанности между своими заместителями; 3 формирует судебные составы; 4 созывает президиум арбитражного суда субъекта Российской Федерации и председательствует на его заседаниях, а также выносит на рассмотрение президиума вопросы, отнесенные настоящим Федеральным конституционным законом к ведению президиума; 5 осуществляет общее руководство аппаратом арбитражного суда субъекта Российской Федерации, назначает на должность и освобождает от должности работников аппарата суда; 6 представляет арбитражный суд субъекта Российской Федерации в отношениях с государственными, общественными и иными органами; 7 осуществляет другие полномочия, установленные настоящим Федеральным конституционным законом. Председатель арбитражного суда субъекта Российской Федерации издает приказы и распоряжения. Председатель арбитражного суда субъекта Российской Федерации вправе принимать участие в заседаниях органов государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

Конституционный (уставный) суд субъекта Российской Федерации

УДК В данной работе рассматривается вопрос распространения действия принципа разделения властей, закрепленного Конституцией РФ, применительно к субъектам РФ. Проведен анализ федерального законодательства и законодательства субъектов РФ, позиций Конституционного Суда РФ, а так же точек зрения по данному вопросу, имеющихся в юридической науке. В ходе данного исследования сделан вывод о необходимости создания и функционирования конституционных уставных судов как ветви государственной власти субъекта РФ.

Обозначены проблемы создания и функционирования органов конституционной уставной юстиции, причины возникновения данных проблем, предложены пути их решения. Принцип разделения властей является одним из главных элементов правового демократического государства.

Данный принцип закреплен в Конституции РФ, предусматривающей осуществление государственной власти на основе ее разделения на законодательную, исполнительную и судебную [1, ст. Однако, если на федеральном уровне данный принцип непосредственно реализуется и четко выражен, то на уровне субъектов Российской Федерации ситуация иная.

Какими причинами это обусловлено и чем грозит? Должна ли существовать судебная власть субъекта РФ? Если да, то какие органы её осуществляют? Федеральным законодательством не предусмотрено создание судебной власти в субъекте РФ не смотря на то, что предусмотрено создание конституционных уставных судов субъектов РФ, однако, не в обязательном порядке , означает ли это, что принцип разделения властей должен реализовываться лишь на федеральном уровне?

Должен ли принцип разделения властей применяться в субъектах Российской Федерации? В отечественной доктрине по поводу разделения властей в т. Туманов, В. Чиркин, Ю. Юдин ; идея равнозначности и равноправия законодательной, исполнительной и судебной власти С. Авакьян, Г. Чеботарев ; идея главенства исполнительной власти в силу осуществления ею управленческой функции А.

Керимов [3]. Функцию сдерживающего фактора могут осуществлять и федеральные органы судебной власти. Вместе с тем, в Российской Федерации с учетом накопленного опыта представляется возможным в перспективе установить в Федеральном конституционном законе от 31 декабря г.

Принцип разделения властей является базовым принципом в государственном механизме правовых государств. Считаем необходимым согласиться с позицией, что принцип разделения властей, устанавливающий разделение государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную должен применяться не только на федеральном уровне, но и в субъектах Российской Федерации.

В субъектах, где существуют органы конституционной уставной юстиции, в законодательных актах, регламентирующих деятельность данных органов указывается, что они являются органами государственной власти этих субъектов[8, ст.

Означает ли это, что, создавая судебную ветвь власти в субъекте РФ в виде конституционных уставных судов, правомерно говорить о формировании в них своих судебных систем? Входят ли они в таком случае в судебную систему Российской Федерации? Нельзя не согласиться с мнением М. Саликова, который, анализируя позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Определении от 6 марта г.

Именно судебная власть выступает в качестве фундамента существования судебной системы… судебные органы государственной власти у субъектов Федерации есть и должны быть, коль скоро Россия — федерация … Федерация в той или иной степени принимает участие в определении общих принципов организации региональных органов государственной власти. Какие органы могут быть отнесены к судебной власти субъекта Российской Федерации?

Относятся ли к ней мировые судьи и в какой мере? Мировые судьи осуществляют правосудие именем Российской Федерации. Порядок осуществления правосудия мировыми судьями устанавливается федеральным законом [12, ст. Общее число мировых судей и количество судебных участков субъекта Российской Федерации определяются федеральным законом. Осуществляя свою деятельность, как правило, мировые судьи применяют именно нормы федеральных нормативно—правовых актов.

Приоритет в правовом регулировании деятельности мировых судей принадлежит федеральному законодательству, как указано выше, порядок осуществления правосудия мировыми судьями устанавливается именно федеральным законом, компетенция мировых судей строго определена и не может быть изменена субъектом РФ, даже само создание судебных участков из расчета численности населения и срок полномочий мирового судьи регламентированы федеральным законом. Секретари и помощники мировых судей являются сотрудниками исполнительной власти субъекта.

Если отнести правовое регулирование деятельности мировых судей в ведение субъектов федерации, обязать их выносить решение именем субъекта и применять в основном местное законодательство, в таком случае возникнет множество сложнейших вопросов, например, что будет с подведомственностью и подсудностью дел, вопрос о приоритете в правовом регулировании спорных отношений, осуществлении правосудия и компетенции мировых судей между федеральными правовыми актами и актами субъектов РФ, единообразии судебной практики, общеобязательности судебных решений, ведь если решение выносится именем одного субъекта, подлежит ли оно исполнению на территории других субъектов?

Данные органы судебной власти создаются, наделяются соответствующими полномочиями и компетенцией, осуществляют свою деятельность, основываясь преимущественно на законодательной базе субъектов РФ, полностью финансируются за счет субъекта федерации, предотвращают нарушение прав и свобод граждан нормативно—правовыми актами субъектов РФ, муниципальных образований, обеспечивают законность на подведомственной им территории.

Остановимся более подробно на том, каким образом органы конституционной уставной юстиции субъектов РФ обеспечивают реализацию принципа разделения властей, как ими осуществляется взаимодействие с органами других ветвей власти субъектов федерации, их месте и значении в системе этих органов. Конституционный уставный суд субъекта Российской Федерации рассматривает отнесенные к его компетенции вопросы в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации [9].

Субъект РФ вправе устанавливать компетенцию и полномочия конституционного уставного суда, который в нем функционирует, что, несомненно, является положительным фактором, так как, несмотря на то, что возможно частичное пересечение подведомственности споров между данными органами и федеральными судами, федеральное законодательство зачастую не учитывает динамику изменений и специфику нормативно—правовых актов субъектов федерации. Федеральные суды не имеют полномочий осуществлять толкование конституций уставов субъектов.

Можно сказать, что конституционные уставные суды субъектов РФ выполняют превентивную функцию, так как законодательный орган, принимая тот или иной нормативный акт, учитывает, что впоследствии он может быть предметом рассмотрения данных судебных органов, на данное обстоятельство указывает М.

Клеандров [16], это способствует качеству принимаемых законов, соответствию их актам более высокой юридической силы, требованиям юридической техники. Компетенцию органов конституционной уставной юстиции возможно расширить, если существует необходимость судебной защиты прав граждан, которая не может быть осуществлена с помощью других судебных органов, либо необходим дополнительный контроль за деятельностью исполнительной и законодательной власти субъекта Российской Федерации.

Представляется заслуживающим внимания право судей Конституционного суда Республики Татарстан присутствовать на заседаниях любых государственных органов данного субъекта РФ, в том числе и закрытых [17]. Полагаем необходимым отметить, что для обеспечения принципа разделения властей и их независимости друг от друга, устанавливать данные полномочия органов конституционной уставной юстиции с должной осмотрительностью.

Кроме того, было бы полезным предусмотреть возможность проверки на соответствие как конституции уставу субъекта федерации, так и федеральному законодательству, законопроектов, проходящих утверждение в представительном органе субъекта, а так же проектов муниципальных правовых актов. Например, В. Витрук полагает, что конституционные уставные суды субъектов РФ могли бы осуществлять так называемый предварительный конституционный нормоконтроль в субъектах РФ в качестве экспертов [18].

Но такой контроль должен осуществляться лишь по действительной необходимости и по соответствующему запросу органа власти, дабы избежать злоупотреблений со стороны органа конституционной уставной юстиции и нарушения принципа разделения властей. Представляется необходимым предусмотреть право на обращение в конституционный уставный суд органам прокуратуры, так как данное право предусмотрено не во всех субъектах РФ.

Это позволило бы провести надлежащий юридический анализ правовых актов субъектов РФ и муниципальных образований компетентным органом, кроме того, решение конституционного уставного суда субъекта Российской Федерации является обязательным для исполнения. Преимущественно конституционными уставными судами субъектов федерации должен осуществляться контроль за деятельностью органов местного самоуправления по принятию ими нормативных актов.

Органы местного самоуправления несут ответственность за принятие нормативного правового акта, противоречащего Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, федеральным законам, конституции уставу , законам субъекта Российской Федерации, уставу муниципального образования, если такие противоречия установлены соответствующим судом, но решение не было исполнено данным органом [20, ст.

Например, при анализе нормативно—правового акта органа местного самоуправления может возникнуть необходимость в толковании конституции устава субъекта, что не входит в компетенцию федеральных судов.

Кроме того, в административном процессе все же большее значение имеет принцип состязательности сторон, влияние которого не так сильно в конституционном судопроизводстве, в котором, как правило, осуществляется более детальное и системное изучение правовой базы, учитывается правовая доктрина, рассмотрение данной категории дел более эффективно ввиду относительно узкой специализации органов конституционной уставной юстиции и меньшей нагрузки.

В связи с этим представляется заслуживающей внимания позиция С. Конституционные уставные суды субъектов РФ, образуя судебную систему субъекта федерации и представляя судебную ветвь государственной власти, позволяют реально осуществить принцип разделения властей.

Гибкость правового регулирования их компетенции является преимуществом, позволяющим восполнить брешь в праве граждан и юридических лиц на судебную защиту. Существование данных органов позволяет установить сбалансированную систему сдержек и противовесов органов власти в субъекте Российской Федерации. Что же мешает должному формированию и функционированию конституционных уставных судов в субъектах федерации? На сегодняшний день в юридической литературе выделяют три блока проблем, связанных с конституционным уставным правосудием в субъектах РФ: проблема функциональной неопределенности региональных органов конституционного уставного правосудия; проблема места и роли конституционных уставных судов субъектов РФ в системе региональных органов государственной власти либо полная зависимость от высшего должностного лица субъекта РФ, либо состояние конфликта с исполнительной или законодательной властями ; проблема эффективности бюджетных расходов на содержание конституционных уставных судов субъектов РФ [3].

Все вышеуказанные проблемы связаны между собой. Решением первой было бы четкое и ясное определение полномочий органов конституционной уставной юстиции, в том числе, с учетом предложений, изложенных в данной работе. Функциональная неопределенность, которая скорее имеет место быть в нормах федерального законодательства, регулирующих создание и деятельность конституционных уставных судов, является скорее возможностью для субъекта Российской Федерации установить такой объем функций и полномочий для данного органа судебной власти, который бы обеспечивал надлежащую систему сдержек и противовесов между законодательной и исполнительной властями, эффективную защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц, именно в данном субъекте.

Вторая же проблема напрямую связана с первой: представительному и исполнительному органам субъекта РФ просто не выгодно самостоятельно создавать конституционный уставный суд, который будет, так или иначе, контролировать их деятельность.

Отсюда возникает ситуация, когда он либо вообще не создается, либо находится в зависимости от другой ветви власти и осуществляет свою деятельность с оглядкой на неё. Проблему могло бы решить установление основных полномочий органов конституционной уставной юстиции субъектов РФ на федеральном уровне. В свою очередь, такое федеральное правовое регулирование должно оставлять субъектам РФ возможность расширения функций данных органов.

Конституционные уставные суды, несомненно, не должны вступать в конфликт с законодательной и исполнительной властями субъекта федерации. При этом, полагаем, что для обеспечения принципа разделения властей и функционирования системы сдержек и противовесов, органы законодательной, исполнительной и судебной власти субъекта РФ должны конкурировать в положительном смысле между собой, осуществляя взаимный контроль и не допуская злоупотреблений.

Так в определении Конституционного Суда РФ от 27 декабря г. Проблема эффективности бюджетных расходов на содержание органов конституционной уставной юстиции, полагаем, преувеличена. Во-первых, количество судей в данных судах небольшое: от 3 до 7, аппарат судов так же немногочисленный. В сравнении с расходами на содержание законодательных и исполнительных органов субъектов РФ, расходы на содержание данных судебных органов намного меньше.

Во-вторых, граждане и юридические лица, вправе рассчитывать на судебную защиту их прав и законных интересов в судебном порядке, так как, в том числе, за эту защиту они платят налоги. Таким образом, органы конституционной уставной юстиции обеспечивают реальное обеспечение принципа разделения властей, занимают важное место в системе сдержек и противовесов, являются органом судебной власти субъекта РФ, оставаясь при этом частью судебной системы Российской Федерации.

Субъектам РФ необходимо обеспечить создание и надлежащее функционирование данных судебных органов, тщательно подходить к вопросу определения их статуса и компетенции. Так как без конституционных уставных судов субъектов РФ надлежащая защита прав и свобод граждан и организаций существенно затруднена. Литература Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием 12 декабря года.

Доступ из справ. Лещева Е. Принцип разделения властей в системе органов государственной власти субъектов Российской Федерации: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Мартьянова Г. Принцип разделения властей и его реализация в субъектах Российской Федерации.

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Конституционный принцип разделения властей в субъектах Российской Федерации: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Ишеков К. Социально-экономические и правовые исследования. Саликов М. Телегина В. Мещеряков А. Малютин Н. Судебное толкование как конституционная процедура в контексте разделения властей в Российской Федерации. Клеандров М. В защиту конституционных уставных судов субъектов РФ.

Конституционные уставные суды и их полномочия В настоящее время конституционные уставные суды созданы не во всех субъектах Российской Федерации.

Законодательная база Российской Федерации

УДК В данной работе рассматривается вопрос распространения действия принципа разделения властей, закрепленного Конституцией РФ, применительно к субъектам РФ. Проведен анализ федерального законодательства и законодательства субъектов РФ, позиций Конституционного Суда РФ, а так же точек зрения по данному вопросу, имеющихся в юридической науке. В ходе данного исследования сделан вывод о необходимости создания и функционирования конституционных уставных судов как ветви государственной власти субъекта РФ. Обозначены проблемы создания и функционирования органов конституционной уставной юстиции, причины возникновения данных проблем, предложены пути их решения. Принцип разделения властей является одним из главных элементов правового демократического государства. Данный принцип закреплен в Конституции РФ, предусматривающей осуществление государственной власти на основе ее разделения на законодательную, исполнительную и судебную [1, ст. Однако, если на федеральном уровне данный принцип непосредственно реализуется и четко выражен, то на уровне субъектов Российской Федерации ситуация иная. Какими причинами это обусловлено и чем грозит? Должна ли существовать судебная власть субъекта РФ?

Конституционные суды субъектов должны держать себя в границах — эксперты

Суды субъектов РФ Суды субъектов РФ — это верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов. Компетенция судов субъектов РФ. Состав и структура суда субъекта РФ. Краевой, областной, городской суд, суд автономной области и суд автономного округа имеют следующие структурные подразделения: 1 президиум суда; 2 судебную коллегию по гражданским делам; 3 судебную коллегию по уголовным делам. Президиум краевого, областного, городского суда, суда автономной области и суда автономного округа образуется в составе председателя, заместителя председателя, входящих в состав президиума по должности, и других судей соответствующего суда в количестве, определяемом Президентом РФ. Утверждение состава президиума суда производится при наличии положительного заключения квалификационной коллегии судей края, области, автономной области, автономного округа, городов Москвы и Санкт-Петербурга. Заседания президиума краевого, областного, городского суда, суда автономной области и суда автономного округа проводятся не реже двух раз в месяц. Заседание президиума правомочно при наличии большинства членов президиума.

Вы точно человек?

Назрань , В статье проводится сравнение полномочий конституционных уставных судов разных субъектов Российской Федерации, выявляются нетипичные полномочия и проводится их анализ с точки зрения правовой природы органов конституционной юстиции и их места в системе разделения властей. Ключевые слова: органы конституционной юстиции, конституционные уставные суды, полномочия конституционных судов, компетенция судов. Пожалуй, только эти два момента не вызывают разночтение в разных субъектах РФ и закреплены в региональных законах. Но на этом единодушие заканчивается. Субъекты, сформировавшие конституционные уставные суды в начале х годов XX века, то есть до принятия данного закона, устанавливали их компетенцию, исходя из понимания нового федерального устройства России как предоставляющего почти полную самостоятельность, в том числе в вопросе формирования собственной судебной системы, и заимствуя опыт Конституционного Суда Российской Федерации. Конституционный Суд Республики Башкортостан был наделен правом решения вопросов об антиконституционности политических партий, ограничении их деятельности, запрещении и роспуске, даче заключения об утрате Президентом Республики Башкортостан способности исполнять свои обязанности.

Статья 36. Полномочия арбитражного суда субъекта Российской Федерации

Проблемы формирования и функционирования конституционных уставных судов в субъектах Российской Федерации неоднократно обсуждались как на федеральном так и на региональном уровне. Этим вопросам были посвящены Всероссийское совещание в Администрации Президента Российской Федерации, парламентские слушания и круглые столы в Совете Федерации, научно-практические конференции в Конституционном Суде Российской Федерации, семинары на базе действующих конституционных уставных судов субъектов Российской Федерации. Конституционный Суд Российской Федерации и Консультативный совет председателей органов конституционного уставного контроля в Российской Федерации проводят определенную работу по координации деятельности конституционных уставных судов субъектов Российской Федерации. Информационная поддержка конституционных уставных судов субъектов Российской Федерации обеспечивается регулярным изданием по инициативе полномочного представителя Президента Российской Федерации в Конституционном Суде Российской Федерации дайджеста сборника официальных материалов и публикаций в периодической печати , отражающего деятельность конституционных уставных судов субъектов Российской Федерации и сопутствующие ей проблемы.

Вы точно человек?

Суды субъектов рф: полномочия, структура, место в системе федеральных судов общей юрисдикции Верховные суды занимают в системе общих гражданских судов положение судов среднего звена. Суды среднего звена равнозначны по компетенции, структуре и положению в судебной системе, имеют широкие права по рассмотрению уголовных и гражданских дел: они рассматривают дела в качестве судов первой, кассационной и надзорной инстанций. Они действуют в составе: президиума суда; судебной коллегии по гражданским делам; судебной коллегии по уголовным делам. Кроме того, в их состав входят аппараты судов, призванные выполнять организационно-вспомогательные функции. Верховный суд рф: его полномочия и структура На основании ст. Кроме того, ч. Также Верховный Суд РФ дает разъяснения по вопросам судебной практики.

Компетенция суда субъекта РФ: 1) рассматривает в качестве суда первой инстанции дела: – о преступлениях, за совершение которых может быть.

Конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации

Конституционный уставный суд субъекта Российской Федерации Подготовлена редакция документа с изменениями, не вступившими в силу Статья Конституционный уставный суд субъекта Российской Федерации 1. Конституционный уставный суд субъекта Российской Федерации может создаваться субъектом Российской Федерации для рассмотрения вопросов соответствия законов субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, органов местного самоуправления субъекта Российской Федерации конституции уставу субъекта Российской Федерации, а также для толкования конституции устава субъекта Российской Федерации. Финансирование конституционного уставного суда субъекта Российской Федерации производится за счет средств бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации. Конституционный уставный суд субъекта Российской Федерации рассматривает отнесенные к его компетенции вопросы в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации. Решение конституционного уставного суда субъекта Российской Федерации, принятое в пределах его полномочий, не может быть пересмотрено иным судом.

Статья 27. Конституционный (уставный) суд субъекта Российской Федерации

К вопросу о необходимости создания конституционных уставных судов Конституционный уставный суд согласно федеральному законодательству является одним из судов субъектов Федерации наряду с мировыми судьями , но с точки зрения компетенции и принципов функционирования его можно назвать в качестве единственного судебного органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Такой суд олицетворяет собой завершенность формирования системы органов государственной власти субъекта Российской Федерации. Более того, конституционный уставный суд выполняет функцию арбитрирования во взаимоотношениях различных уровней публичной власти органов власти субъекта и органов местного самоуправления , а также между гражданами, общественными формированиями и государством. В соответствии со статьей 27 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" конституционный уставный суд может создаваться субъектом Российской Федерации для рассмотрения вопросов соответствия законов субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов его органов государственной власти, а также органов местного самоуправления конституции уставу соответствующего субъекта Российской Федерации, а также для толкования конституции устава субъекта Российской Федерации.

Работа по теме: шпоры правоохранка. Глава: Суды субъектов рф: полномочия, структура, место в системе федеральных судов.

23.Суды субъектов рф: полномочия, структура, место в системе федеральных судов общей юрисдикции

Конституционные уставные суды субъектов Российской Федерации Поделись с друзьями Конституционный уставный суд субъекта РФ - это созданный в целях рассмотрения вопросов соответствия законов субъекта РФ, нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта РФ, органов местного самоуправления субъекта РФ конституции уставу субъекта РФ, а также для толкования конституции устава субъекта РФ. Создание конституционного уставного суда субъектов РФ осуществляется по усмотрению органов власти конкретного субъекта, в связи с чем в одних субъектах конституционные уставные суды созданы и осуществляют свою деятельность, в других субъектах созданы, но не работают, а в третьих субъектах они не создавались и их создание не предусмотрено уставами. Полномочия конституционных уставных судов субъектов включают в себя: 1 контроль за конституционностью правовых актов субъектов Федерации, их договоров с Федерацией; 2 толкование конституции или устава; 3 разрешение споров о совместном ведении и разграничении полномочий между органами государственной власти республики, края, области, а также между ними и органами местного самоуправления; 4 защиту конституционных прав и свобод граждан по их жалобам и запросам судов о конституционности закона субъекта, примененного или подлежащего применению в конкретном деле; 5 защиту конституции, устава от нарушения ее высшими должностными лицами, а в некоторых случаях и другими должностными лицами; 6 разрешение по жалобам граждан и запросам судов. Конституционные уставные суды - это суды субъектов, в связи с чем конституционные уставные суды финансируются за счет средств бюджета соответствующего субъекта Федерации. Конституционный уставный суд субъекта РФ рассматривает отнесенные к его компетенции вопросы в порядке, установленном законом субъекта РФ, тогда как все федеральные суды и мировые судьи должны соблюдать установленные федеральными законами правила судопроизводства. Решения, издаваемые рассматриваемым судом, как и решения Конституционного Суда РФ, носят окончательный характер. Эти решения не могут быть пересмотрены иным судом. Решения конституционных уставных судов не могут быть отменены по жалобам заинтересованных лиц. Отменить провозглашенное и вступившее в силу решение конституционного суда не могут какие-либо другие органы государственной власти. Законодательством ряда республик урегулирована возможность пересмотра решений конституционных судов по их инициативе в случаях, если открылись новые существенные обстоятельства, не известные в момент вынесения решения, или изменилась конституционная норма, на основании которой было принято решение.

О принятом решении КС объявит позже. В ожидании решения федерального суда вновь становится актуальной оценка действий КС Ингушетии, который признал недействительным соглашение о границе между двумя субъектами. Опрошенные РАПСИ эксперты считают, что, отменяя соглашения между двумя субъектами, местный КС фактически вмешивается в деятельность другого региона, чего быть не должно. Также в ходе своих рассуждений многие юристы поставили под сомнение целесообразность наличия собственных КС в регионах, по крайней мере, в существующем виде. Полномочия местных КС не должны выходить за пределы субъекта Адвокат Алексей Мельников убежден, что КС РФ вправе проверить конституционность закона субъекта либо соглашения между субъектами, не оценивая при этом соответствие положений Конституции субъекта основному закону страны, даже в случае, когда орган конституционного правосудия в регионе признает такие местные акты недействительными.