Суды по строительному контролю

Категории Суды

Попов; в суде апелляционной инстанции судьи: Т. Солохина, Л. Бессчасная, Е. Владивосток, ул. Дальзаводская, 1 о признании незаконным предписания фонд Приморского края "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края" далее - заявитель, фонд обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее - АПК РФ , о признании незаконным предписания Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае от

Дело NФ07-13222/2016 по делу N А52-936/2016. Об оспаривании предписания счетной палаты.

Герцена, д. Полный текст решения изготовлен 18 октября года. Арбитражный суд Вологодской области в составе: судьи Виноградовой Т. В обоснование заявленных требований истец ссылается на нарушение ответчиком обязательств по договору на оказание услуг по осуществлению функций технического контроля за строительством объекта.

Полагает, что излишне выплаченные ему денежные средства, ответчик обязан возвратить. Исковые требования основывал на положениях статей , , Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве исковые требования истца считает необоснованными, полагает, что обязательств по договору он не нарушал и ежедневно оказывал истцу услуги по техническому контролю и надзору за ходом строительства. В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, сославшись на приведенные в исковом заявлении доводы.

Представитель ответчика возражал против иска, указав на доводы, отраженные в отзыве на иск. В удовлетворении исковых требований просил отказать. Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что заявленные Учреждением исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. Белозерске Вологодской области. Стоимость услуг согласована сторонами в пункте 2.

Пунктами 3. Посчитав, что услуги были оказаны Обществом в полном объеме, сторонами были подписаны акты о приемке данных услуг, а затем Учреждение произвело оплату услуг в согласованном контрактом размере.

Поскольку пунктом 1 Технического задания предусмотрено, что функции строительного контроля должны выполняться Обществом ежедневно, Учреждение посчитало его нарушившим обязательства по договору и выполнившим не весь объем услуг, в связи с этим произвело расчет стоимости фактически не оказанных услуг и обратилось в суд с настоящим иском. В соответствии со статьей Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик в целях осуществления контроля и надзора за строительством и принятия от его имени решений во взаимоотношениях с подрядчиком может заключить самостоятельно без согласия подрядчика договор об оказании заказчику услуг такого рода с соответствующим инженером инженерной организацией.

В рассматриваемом судом контракте такие функции переданы ответчику по делу. Согласно статье Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается статьей Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку строительный объект, за ходом строительства которого ответчиком велся технический надзор и контроль, введен в эксплуатацию и претензии по качеству строительства на данный момент у заказчика отсутствуют, Учреждение, обращаясь в суд с данным иском, обязано в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить суду письменные доказательства, подтверждающие его доводы, а именно, что услуги по технадзору оказаны Обществом ненадлежащим образом.

Учреждением кроме расчета стоимости фактически оказанных, по его мнению, ответчиком услуг, исходя из количества подписей ответчика в журнале производства работ, никаких доказательств суду не представлено. В материалы дела представлены копи журналов производства работ, в которых имеются отметки специалистов Общества о проведении контрольных мероприятий на объекте. Суд полагает, что отсутствие ежедневной отметки Общества в журнале производства работ не может быть свидетельством того, что услуги по техническому надзору и контролю за строительством ответчиком оказывались не ежедневно.

Иных доказательств ненадлежащего оказания Обществом услуг по контракту Учреждением суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд не может считать доказанными исковые требования Учреждения, в иске ему надлежит отказать. В соответствии со статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в удовлетворении исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины возмещению за счет ответчика не подлежат.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия судебного акта.

Это следует из положений ст.

Защита документов

При этом выполнение этой обязанности вменено лицу, осуществляющему строительство. В том случае если строительство осуществляется на основании договора, то строительный контроль проводится застройщиком или техническим заказчиком. Также возможна передача функций строительного контроля третьему лицу на основании заключённого с ним договора. В соответствии со ст. И поскольку в данном пункте говорится о лице, привлекаемом на основании договора, и ничего не указано о самом техническом заказчике застройщике , появилось такое мнение. В рамках данной статьи постараемся дать ответ, насколько такая точка зрения обоснована. Данный вопрос имеет важное значение в силу того, что ст. Прежде всего, необходимо определить, что же представляет собой строительный контроль. В силу ч. В соответствии с п.

ФГУП «Спорт-Ин» и «Арена-2018» судятся из-за денег, потраченных на «Екатеринбург Арену»

Подтверждение налогового резидентства — требуется ли апостилирование и нотариальный перевод? Строительный контроль: кто может выполнять его и требуется ли членство в СРО строителей Согласно части 2 статьи 53 Градостроительного кодекса РФ далее - ГрК РФ строительный контроль возлагается на лицо, осуществляющее строительство. В случае осуществления строительства на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Лицо, осуществляющее строительство, обязано быть членом СРО строителей, в том время как осуществление обязанностей по строительному контролю застройщиком не предполагает наличие членства в СРО, при условии что строительный контроль осуществляется своими силами. Если же для этой цели привлечены сторонние лица и сумма обязательств по договору строительного подряда превышает три миллиона рублей, то для указанных привлеченных лиц членство необходимо. Отметим также, что такими лицами могут быть юридические лица и индивидуальные предприниматели, но не физические лица. Привлечение подрядчика-физического лица для цели осуществления строительного контроля может вызвать сомнения у проверяющих органов. Строительный контроль застройщику или лицу, осуществляющему эксплуатацию здания, следует проводить силами штатных сотрудников. Застрахована ответственность руководителя: суммы страховых премий подлежат налогообложению НДФЛ НДФЛ начисляется на суммы страховых взносов страховых премий , вносимых из средств работодателя за физических лиц п. К исключениям из этого правила относятся, в том числе, договоры обязательного страхования.

Строительный контроль

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря года. В полном объёме постановление изготовлено 17 декабря года. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А. Нарьян-Мар - г. III-й участок км. Решением суда от 24 августа года исковые требования удовлетворены частично. Государственный контракт от

Полезное видео:

Строительный контроль застройщика и допуск СРО

Контроль проводится в процессе строительства, а также реконструкции и капитального ремонта в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий. Контроль и надзор заказчика за выполнением работ по договору строительного подряда предусмотрен также ст. Кроме того, выполнение функций строительного контроля может быть поручено третьему лицу специализированной организации. Застройщик - лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта п.

Суд отметил, что общество как собственник земельного участка, на котором осуществляется строительство, является застройщиком и субъектом вменяемого административного правонарушения и что обществом не были приняты зависящие от него меры по надлежащему осуществлению строительного контроля. Таким образом, можно разделить строительный контроль заказчика, выражающийся в контроле за выполнением подрядчиком работ по договору строительного подряда, и строительный контроль подрядчика, заключающийся в проверке некоторых действий заказчика например, проверка представленной проектной и рабочей документации на наличие всех необходимых согласований и утверждений. Коснемся теперь вопроса, обязан ли заказчик иметь свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства далее — допуск СРО. Если исходить только из формулировок нормативно-правовой базы, то заказчику не требуется получать свидетельство о допуске СРО. Градостроительный кодекс не содержит упоминаний по данному вопросу. Однако п. В то же время в этом Перечне есть п. Таким образом, исходя из данного Перечня, заказчик не обязан получать допуск СРО для осуществления строительного контроля если только он не осуществляется при строительстве объектов атомной энергетики. Однако данное письмо было опубликовано до вступления в силу вышеуказанного Перечня.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд (17 ААС) . ежемесячно составлять отчет по строительному контролю в электронном.

Соотношение качества, фактической стоимости и количества материалов, задействованных в строительстве всем нормативным и иным требованиям. Контролирование соблюдения указанных в проекте сроков окончания строительства или отдельных его этапов. Проверка качества и правильность ведения технической документации. Надзор за соблюдением технологических правил, указанных в проектной документации. Проверка правильности акта приёмки работ заказчиком. Возможность проведения некоторых независимых исследований. То есть суть проведения строительного контроля заключается в том, что заказчик может быть уверен в точном соответствии завершённого объекта как своим требованиям и обещаниям исполнителя, так и соответствии данным, указанных в технической документации. Однако это не единственное значение строительного контроля: заключение эксперта может иметь вес в суде при разрешении споров по конкретному делу для привлечения к ответственности недобросовестного застройщика. При окончании строительства или его этапа, заказчик получает заключение эксперта со всеми выводами, описаниями работ и исследований, а также обнаруженными нарушениями.

Герцена, д. Полный текст решения изготовлен 18 октября года. Арбитражный суд Вологодской области в составе: судьи Виноградовой Т. В обоснование заявленных требований истец ссылается на нарушение ответчиком обязательств по договору на оказание услуг по осуществлению функций технического контроля за строительством объекта.

Бердск, ул. Новосибирск, ул. Предъявленные уточненные требования мотивированы несоответствием государственного контракта от Решением суда от В кассационной жалобе комбинат "Гигант", ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неправильное истолкование закона, просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Комбинат "Гигант" не согласен с выводом суда о том, что работы по строительному контролю выполнены и оплачены в полном объеме, поскольку акт проверки Межрегионального управления Федеральной службы по оборонному заказу по Сибирскому федеральному округу свидетельствует о невыполнении работ по строительному контролю; считает, что строительный контроль, проводимый субподрядчиком, противоречит целям и задачам строительного контроля. В отзыве ОАО "СУ-9" отклонило доводы кассационной жалобы, пояснив, что выполнение функций строительного контроля по комплексу работ по реконструкции на объекте комбината "Гигант" подтверждается актами выполненных работ, подписанными сторонами без каких-либо замечаний. В заседании суда кассационной инстанции представитель комбината "Гигант" повторил доводы и поддержал требования кассационной жалобы, а представитель ОАО "СУ-9" высказался против удовлетворения кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные. По результатам проведенного закрытого аукциона ОАО "СУ-9", признанное единственным участником аукциона, заключило с комбинатом "Гигант" государственный контракт от Функции строительного контроля определены в пункте 6.

Госстройнадзор Строительный контроль застройщика и допуск СРО Застройщик обязан осуществлять строительный контроль. Это следует из положений ст. Также выполнение функций строительного контроля может быть поручено третьему лицу специализированной организации. Согласно положениям ст. Однако существует довольно распространенное мнение, что застройщик, осуществляющий строительный контроль самостоятельно силами своих сотрудников , не обязан иметь свидетельство о допуске к работам по строительному контролю и, следовательно, быть членом строительной СРО а это весьма ощутимые затраты. Именно потому, что в данном пункте говорится о лице, привлекаемом на основании договора, и появилось такое мнение. Но верно ли оно?