Разъяснение определений суда

Категории Суды

Разъяснение решения суда "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от Разъяснение решения суда Статья Разъяснение решения суда 1. В случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Разъяснение судебного решения в процессуальном законодательстве!

Новости ВС разъяснил судам, как правильно продавать общее имущество супругов в деле о банкротстве ИНТЕРФАКС - При наличии у супругов общих обязательств, обеспеченных общей недвижимостью, это имущество продается в деле о банкротстве того из супругов, который выступал залогодателем и указан в реестре в качестве управомоченного лица, пояснил Верховный суд ВС РФ в определении, опубликованном в картотеке арбитражных дел.

Ирина Батырева обратилась в Арбитражный суд Москвы, чтобы признать незаконным бездействие конкурсного управляющего в деле о ее банкротстве.

Батырева также просила принять обеспечительные меры и запретить продажу квартиру. Суд установил, что эта квартира является совместной собственностью супругов Ирины и Сергея Батыревых. Батырева банкротом и освободил его от обязательств перед кредиторами. С учетом этого суды решили, что обращение взыскания на долю С. Батырева в совместной собственности неправомерно. Суды всех трех инстанций признали действия управляющего незаконными, после чего он обжаловал эти решения в Верховном суде. Суды должны были решить, можно ли в деле о банкротстве граждан применить положения п.

В случае положительного ответа судам следовало проверить, была ли публикация, отметил Верховный суд. Суды решили, что эта норма при банкротстве граждан не применяется, тем более, что все необходимые сведения были опубликованы в сообщении о проведении торгов. В то же время суд первой инстанции удовлетворил жалобу на бездействие управляющего, то есть фактически пришел к выводу, что управляющий не имел права проводить торги, так как собственником спорной квартиры был также муж должника.

Однако в жалобе на действия управляющего И. Батырева не подвергала сомнению возможность реализации квартиры на торгах, а лишь отмечала, что не получила сведения об условиях проведения торгов, говорится в определении. Фактически суд не рассмотрел спор по существу, а рассмотрел требование, которое не было заявлено, пришел к выводу ВС.

Апелляция и кассация согласились с выводом о незаконности выставления имущества на торги. При этом мотивировочные части постановлений содержат лишь выводы о том, что эта норма не применяется при банкротстве граждан, что, по сути, должно было бы свидетельствовать о законности действий управляющего, отметил Верховный суд.

Более того, доводы жалоб о выходе судом первой инстанции за пределы заявленных требований просто проигнорированы судами апелляционной инстанции и округа", - говорится в определении. По мнению ВС, все три суда нарушили процессуальные нормы. Фактически в законную силу вступило решение о недопустимости проведения торгов в отношении спорного имущества ввиду нахождения квартиры в совместной собственности супругов.

Квартира супругов была передана в залог банку ВТБ для обеспечения кредитных обязательств ООО "Фабрика мебели "Добрый стиль", залогодателем по договору ипотеки выступала И. Также в обеспечение кредита она и ее муж выдали поручительство, что свидетельствует об общем характере их обязательств, указал ВС. Делая вывод о недопустимости реализации квартиры в настоящем деле о банкротстве, суд первой инстанции указал на освобождение С.

Батырева от долгов в деле о его банкротстве, однако этот вывод сделан без учета того, что процедура его банкротства как ИП проходила по правилам, действовавшим до 1 октября года, отметил Верховный суд. По его мнению, суд не исследовал, носил ли долг перед банком предпринимательский характер и был ли он включен в реестр.

При наличии у супругов общих обязательств, обеспеченных общей недвижимостью, такое имущество по общему правилу подлежит реализации в деле о банкротстве того из супругов, который в публичном реестре указан в качестве управомоченного лица и выступал по договору в качестве залогодателя. Поскольку ни денежное, ни залоговое обязательства И. Батыревой перед банком не прекратились, спорную квартиру можно продать на торгах независимо от того, правильно ли судом первой инстанции установлен факт освобождения ее супруга от долга перед этим кредитором, говорится в определении.

Вопрос о порядке распределения средств за продажу заложенного имущества, стороны на рассмотрение суда не ставили, заключил ВС. По словам, этот кейс иллюстрирует необходимости законодательного установления института совместного банкротства супругов, то есть их банкротства в рамках одного арбитражного дела. В этом деле ВС недвусмысленно указывает нижестоящим судам, что действующие нормы о банкротстве гражданина требуют реализации совместного имущества супругов без его предварительного раздела, то есть последовательно проводит прокредиторскую линию, считает партнер коллегии адвокатов "Барщевский и партнеры" Павел Хлюстов.

Это серьезно ущемляет интересы второго супруга, который в итоге принудительно лишается доли в имуществе и рискует не получить за нее рыночную компенсацию", - считает он.

Верховный суд разрешил АУ обжаловать частные определения судов Восстановление нарушенных прав проходит через обжалование незаконного и необоснованного судебного акта, и лишение управляющего такой возможности ограничивает его право на судебную защиту, гарантированное Конституцией, пояснил ВС в определении, опубликованном в картотеке арбитражных дел. Арбитражный суд Республики Алтай 9 декабря года признал индивидуального предпринимателя Романи Панчулидзе банкротом и ввел процедуру реализации имущества гражданина, утвердив Бориса Степанова финансовым управляющим.

В августе года суд признал обоснованным заявление другого лица - Олега Догадина - о намерении удовлетворить требования кредиторов и закрыл дело о банкротстве. Из материалов дела следует, что О. Догадин неоднократно обращался к Б. Степанову, чтобы тот открыл спецсчет для перечисления средств, но управляющий указывал лишь реквизиты счета суда, и только 10 июля года предоставил реквизиты специального счета.

Степанов, несмотря на наличие в суде заявления третьего лица о намерении погасить долг, назначил повторные торги части имущества должника. Несмотря на то, что 8 августа года суд запретил Б. Степанову проводить эти торги, управляющий все равно начал прием заявок, а торги отменили только на следующий день. Догадин подал в суд заявление о погашении долга перед кредиторами и о прекращении производства по делу, а 12 июля суд по ходатайству должника принял обеспечительные меры и запретил финансовому управляющему проводить торги по реализации имущества, назначенные на 17 июля.

Степанов проигнорировал это определение суда и заключил договор купли-продажи земельного участка с единственным участником торгов Светланой Коршук. Она произвела полный расчет по договору, и управляющий в тот же день сдал его в Управление Росреестра по Республике Алтай для регистрации права собственности на земельный участок, отметил Арбитражный суд Республики Алтай. То есть, Б. Степанов с учетом его явной осведомленности о наложенной судом мере, продолжал последовательно и целенаправленно проводить мероприятия по реализации имеющего у должника имущества, говорится в определении.

По мнению суда, Б. Степанов, зная о том, что 10 июля на спецсчет поступили деньги от О. Догадина для погашения всех требований кредиторов, должен был самостоятельно приостановить торги, назначенные как на 17 июля, так и на 25 сентября. Суд указал, что управляющий не принимает своевременных мер по устранению нарушений, а "лишь подает необоснованные апелляционные жалобы на определения о принятии обеспечительных мер, отмене обеспечительных мер Суд отреагировал на такие действия арбитражного управляющего частным определением, которое он может выносить по собственной инициативе в соответствии со ст.

Суд предписал руководителям Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления" и Управления Росреестра по Алтайскому краю обратить внимание на нарушения, допущенные арбитражным управляющим, и принять меры.

Степанов проявил свою недобросовестность и не принял мер по сохранности имущества должника, помог вывести имущество из конкурсной массы, нарушил интересы должника и кредиторов. Управляющий подал апелляцию, но суды оставили ее без рассмотрения, указав, что возможность обжалования частного определения законом не предусмотрена и это определение не препятствует дальнейшему движению дела. Степанов обратился в Верховный суд. По смыслу положений статьи Вместе с тем, поскольку частное определение непосредственно затрагивает права и законные интересы лиц, в отношении которых оно вынесено, у них должна быть возможность представить свои возражения, оговаривает ВС.

В этом кейсе частное определение содержит выводы о недобросовестном исполнении Б. Степановым своих обязанностей, что умаляет его авторитет как профессионала и влечет для него правовые последствия, вплоть до утраты статуса арбитражного управляющего, хотя в рамках дела о банкротстве жалобы на его действия не рассматривались, говорится в определении. Поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов лица осуществляется через обжалование незаконного и необоснованного судебного акта, лишение Б.

Степанова такой возможности ограничивает его право на судебную защиту, гарантированное Конституцией, заключил ВС. Верховный суд отменил решения апелляции и кассации и вернул спор в апелляцию для рассмотрения по существу.

Это очень важное разъяснение ВС для арбитражных управляющих, позволяющее им обжаловать частные определения суда, говорит партнер коллегии адвокатов "Барщевский и партнеры" Павел Хлюстов. Это привело к неопределенности в возможности самостоятельного обжалования частного определения, вне связи с обжалованием судебного акта по существу, то есть фактически сделало управляющих беззащитными против усмотрения суда.

Такое определение затем могло стать веским основанием для отстранения управляющего от дела или даже его дисквалификации", - рассказал он в интервью "Интерфаксу". По его словам, ситуация усугубляется тем, что суд может вынести частное определение и после окончательного рассмотрения спора, то есть хронологически позже, чем будет принято решение по спору.

Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. Указанные обстоятельства затрудняют его исполнение на практике, что и влечет необходимость обращения к суду за разъяснением решения.

Разъяснение решения суда по гражданскому делу

Хорива, 21, м. Разрешить такую ситуацию возможно путем получения разъяснения решения суда, что предусмотрено статьей ГПК Украины. Предложенный документ является наглядным примером того, как лица, которые принимали участие в деле, могут инициировать получение разъяснения решения суда. Согласно статье ГПК Украины, разъяснение выдается, в частности, по заявлению лиц, принимающих участие в деле. При этом необходимо учесть, что в соответствии со статьей 26 ГПК Украины к лицам, принимающим участие в деле, относятся не только стороны гражданского процесса истец и ответчик , но и третьи лица, представители сторон и третьих лиц, заявители, заинтересованные лица и их представители, по делам приказного и отдельного производства, органы и лица, которым законом предоставлено право защищать права, свободы и интересы других лиц, в связи с чем указанные лица также пользуются правом на получение разъяснения решения суда. В отличие от исправления описок и принятия дополнительного решения суд по собственной инициативе не может разъяснить решение суда, а лишь по заявлению лиц, которые принимают участие в деле или по заявлению государственного исполнителя.

Разъяснение решения суда: особенности и образец заявления

Право на обращение в суд с заявлением о разъяснении решения суда предусмотрено частью 1 статьи ГПК РФ. Разъяснение направлено на устранение неясности и противоречивых моментов, и используется в двух случаях: При возникновении неясностей в резолютивной части документа, влекущих за собой возможные неточности в его исполнении. Чаще всего в этом случае с просьбой о разъяснении обращаются судебные приставы-исполнители. При наличии противоречивых моментов в мотивировочной части. В этом случае разъяснение выносится для более четкого понимания мотивов, послуживших основанием к выводам суда. Заявление о разъяснении решения суда форму см. Подача заявления производится по определенным правилам, помогающим избежать отказа в его рассмотрении: Заявление подается в суд, вынесший спорный судебный акт. Подача ходатайства осуществляется до начала исполнения судебного акта и до истечения срока, в который он может быть принудительно исполнен. Если судебный акт был исполнен в части, то просьба о разъяснении должна касаться еще не исполненной части.

Разъяснение порядка апелляционного обжалования судебных решений

Антон Гусев , старший юрист, юридическая компания Legis Universum, г. Заключения экспертов не только являются широко распространенными доказательствами, но и в ряде случаев определяют позицию суда при разрешении судебного дела. Проанализируем нюансы обжалования таких определений в арбитражном и гражданском процессах.

Полезное видео:

Разъяснение определения суда

Разъяснение судебного решения в процессуальном законодательстве! С этой целью в процессуальном законодательстве Украины предусмотрено право для лиц, принимавших участие в деле стороны, третьи лица, представители сторон или третьих лиц , государственного исполнителя или частного исполнителя, а в уголовном процессе — заявлению участника судебного производства например, обвиняемый, потерпевший или органа исполнения судебного решения например, уголовно-исполнительная инспекция , частного исполнителя обратиться в суд с заявлением о разъяснении принятого им решения. Важным моментом является то, что во время разъяснения судом решения не допускается изменение формулировки содержания этого решения. Следует отметить, что Уголовный процессуальный кодекс Украины не устанавливает каких-либо ограничений сроков подачи заявлений о разъяснении решения в отличие от гражданского, хозяйственного процессов или процесса административного судопроизводства, где предусмотрена подача заявления только в отношении решений, которые еще не выполнено или не закончился срок, в течение которого оно может быть предъявлено для принудительного исполнения. Напомним, что решение суда независимо от его формы содержит следующие части: вводную, описательную, мотивировочную и резолютивную. Судьи и ученые придерживаются той позиции, что разъяснению подлежит только резолютивная часть решения в случае, если она допускает неоднозначность его толкования, что может повлечь за собой возникновение проблемных вопросов, связанных с выполнением этого решения.

Обжалование определения суда о назначении экспертизы

Разъяснить решение суда: миссия невыполнима? Фото Право. Ru Иногда из судебного акта совершенно непонятно, что же имел в виду суд и как исполнять его решение. Для этого существует институт разъяснения судебных решений. А такие случаи встречаются нечасто.

Определение суда, определение апелляционного суда, жалоба на определение суда, определение арбитражного суда, определение.

Разъяснить решение суда: миссия невыполнима?

Предложите автору вопроса свою помощь в решении его вопроса. Когда пользователь одобрит Вашу заявку, Вы сможете продолжить работу с Делом пользователя в специальном рабочем кабинете , приглашать коллег для совместной работы с Делом, обмениваться документами и т. Оформить предложение К сожалению, Вы исчерпали лимит активных заявок. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки, а также рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение статья ГПК РФ , и о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам глава 42 ГПК РФ. Следует обратить внимание судов апелляционной инстанции на то, что исходя из требований статей , , ГПК РФ заявления об исправлении описки или явной арифметической ошибки, о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение, а также заявление, представление о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам рассматриваются судом апелляционной инстанции в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле. Вы как всегда даете грамотные рекомендации. Если что-то непонятно в решении суда первой инстанции, то как и что нужно делать довольно подробно описано в ст.

Статья 202. Разъяснение решения суда

Обратиться Публикации Отправлено 13 Март - Возможно ли получить разъяснение мотивировочной части определения суда, чтобы исправить ошибку, допущенную кассационной инстанцией, пересмотром по вновь открывшимся обстоятельствам? Суть разбирательства в следующем. Судом отказано в восстановлении процессуального срока обжалования определения суда по заведомо незаконному основанию. Данное определение обжаловано в кассацию подачей ЧЖ и указанием на незаконность оснований для отказа судом первой инстанции.

Ряд определений суда первой инстанции может быть ); о разъяснении решения суда (ст. ).

Вы точно человек?

В связи с вопросами, возникающими у судов при применении данного Закона, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в целях обеспечения правильного и единообразного применения судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации далее - ГПК РФ , руководствуясь статьей Конституции Российской Федерации, статьями 9 и 14 Федерального конституционного закона "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", постановляет дать судам следующие разъяснения: Общие положения Судебные постановления, подлежащие апелляционному обжалованию Лица, имеющие право на апелляционное обжалование 1. Суд апелляционной инстанции осуществляет проверку законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений, определений судов общей юрисдикции, принятых ими по первой инстанции. Судебный приказ может быть обжалован в суд кассационной инстанции в порядке, срок и по основаниям, предусмотренным главой 41 ГПК РФ. Судам необходимо учитывать, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы не только на решение суда в целом, но и на его часть, например резолютивную или мотивировочную, по вопросам распределения судебных расходов между сторонами, порядка и срока исполнения решения, обеспечения его исполнения и по другим вопросам, разрешенным судом при принятии решения, а также на дополнительное решение, постановленное в порядке статьи ГПК РФ. Если апелляционные жалоба, представление поданы не на решение суда в целом, а только на его часть или дополнительное решение, то и в этом случае обжалуемое решение не вступает в законную силу. Правом апелляционного обжалования решений суда первой инстанции в соответствии с частью 2 статьи ГПК РФ обладают стороны и другие лица, участвующие в деле, а правом принесения апелляционного представления - участвующий в деле прокурор. По смыслу положений статей 34, 35 и 45 ГПК РФ, прокурором, участвующим в деле, является прокурор, который обратился в суд первой инстанции с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или вступил в процесс для дачи заключения по делам, по которым его участие предусмотрено ГПК РФ и другими федеральными законами.

Определение (право)

Разъяснение решения суда: особенности и образец заявления Разъяснение решения суда: особенности и образец заявления 25 октября судебная практика Как же правильно составить ходатайство о разъяснении решения суда? Иногда после получения судебного решения ясности в деле не прибавляется. Неясные выводы, неопределенные положения и нечеткие формулировки — все это является поводом к подаче заявления о разъяснении решения суда. Как же правильно составить ходатайство и как избежать ошибок при его подаче? Разъяснение судебного решения: понятие и необходимость применения Разъяснение судебного решения — законный способ устранить неточные формулировки в судебном акте. Он направлен на устранение неясности и противоречивых моментов, и используется в двух случаях: При возникновении неясностей в резолютивной части документа, влекущих за собой возможные неточности в его исполнении. Чаще всего в этом случае с просьбой о разъяснении обращаются судебные приставы-исполнители. При наличии противоречивых моментов в мотивировочной части. В этом случае разъяснение выносится для более четкого понимания мотивов, послуживших основанием к выводам суда. Устранение неясностей осуществляется при помощи расшифровки имеющихся формулировок, восстановления или раскрытия логической связи между сделанными выводами для предотвращения невозможности исполнения судебного решения.