Рассмотрение дел по спорам о компетениции конституционным судом

Категории Суды

Самоучитель по юридической защите своих интересов Конституционный суд РФ Конституционный суд РФ занимается конституционным контролем, то есть следит за тем, чтобы самые важные нормативные акты России не противоречили Конституции РФ. Он действует на основании ст. Дела, которые он рассматривает, можно разделить на несколько групп. По их запросам Конституционный суд РФ рассматривает дела о соответствии Конституции: а федеральных законов, нормативных актов Президента т. Постановления по этим делам интересны для нас тем, что часто ими признаются неконституционными правовые акты, которые касаются наших прав и обязанностей. Поэтому, изучая правовую сторону дела, нужно проверить, не высказывался ли Конституционный суд РФ по вашему вопросу.

Конституционный Суд отказался давать Верховному Суду разъяснения по вопросу применения права

ABSTRACT In this article the reasons of not demand of the procedure of settlement of disputes about the competence of order of the constitutional legal proceedings are analyzed and the criteria of separation of this procedure from the procedure of abstract compliance assessment demanding the legislative fixing are offered.

Ключевые слова: споры о компетенции, конституционное судопроизводство, Конституционный Суд РФ, конституционные уставные суды субъектов РФ.

Keywords: disputes about competence, constitutional litigation, Constitutional Court of the Russian Federation, constitutional statutory courts of subjects of the Russian Federation. Споры о компетенции между органами и должностными лицами публичной власти не являются редким явлением в государствах, построенных на принципах разделения властей, разграничения предметов ведения и полномочий между федерацией и ее субъектами, самостоятельности местного самоуправления.

Такие споры негативно сказываются не только на устойчивости государственных и муниципальных институтов и эффективности осуществления властных полномочий, но и влекут нарушения прав и свобод граждан и их объединений, местных сообществ, законных интересов юридических лиц. В силу этого законодательное закрепление и реальное действие судебных процедур разрешения споров о компетенции является весьма актуальным вопросом публичного права.

В Российской Федерации наиболее распространенной процедурой для разрешения споров о компетенции является абстрактный нормоконтроль, то есть проверка нормативных правовых актов на соответствие актам более высокой юридической силы. Вместе с тем, законодательство закрепляет за конституционными судами — Конституционным Судом РФ и конституционными уставными судами субъектов РФ — специальное полномочие по разрешению споров о компетенции, которое является невостребованным в силу ряда причин.

В Конституционном Суде РФ к таким причинам можно отнести довольно обширный перечень критериев допустимости ходатайства о разрешении спора о компетенции, включающий: предопределенность оспариваемой компетенции Конституцией РФ и невозможность разрешения спора в ином порядке; ограничения по предмету спора спор не должен касаться вопросов подведомственности дел судам и подсудности ; условие досудебного урегулирования спора между сторонами и обращение за разрешением спора к Президенту РФ ст.

Набор критериев допустимости обращения в совокупности с частично совпадающими пределами проверки в рамках абстрактного нормоконтроля и процедуры разрешения споров о компетенции ст. Невостребованность процедуры разрешения споров о компетенции можно наблюдать и в конституционных уставных судах субъектов РФ, несмотря на то, что за некоторыми действующими региональными конституционными судами закреплено такое полномочие п.

Характеризуя пределы проверки, региональные законы устанавливают, что конституционные уставные суды рассматривает споры о компетенции с точки зрения установленных региональными основными законами: разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную, разграничения компетенции или в отдельных законах — предметов ведения и полномочий между органами государственной власти субъекта РФ; между органами государственной власти субъекта РФ и органами местного самоуправления; между органами местного самоуправления.

В Кабардино-Балкарской Республике и в Республике Северная Осетия —Алания в качестве предела проверки установлено также разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти соответствующей Республики и органами государственной власти Российской Федерации ст. Как правило, в региональном законодательстве особо отмечается, что рассмотрение дела о соответствии нормативного правового акта, являющегося предметом спора о компетенции, региональной конституции уставу по содержанию норм, по форме нормативного правового акта, по порядку подписания, принятия, опубликования или введения в действие возможно только на основании отдельного запроса в рамках судебного нормоконтроля.

Существующее правовое регулирование условий допустимости обращений о разрешении споров о компетенции является причиной смешения полномочий, осуществляемых в порядке конституционного судопроизводства. Отсутствие обращений за разрешением споров о компетенции приводит также и к тому, что подобное полномочие исключается из региональных законов. По мнению автора, установление в законах о конституционных судах как в федеральном, так и в региональных условий допустимости обращений и пределов проверки в рамках конкретной категории дел должно способствовать отграничению форм судебного конституционного контроля друг от друга.

Основываясь на разных критериях, одним из которых выступают пределы проверки, заявитель должен иметь возможность выбора порядка оспаривания акта, действия или решения — в форме абстрактного нормоконтроля или в форме разрешения спора о компетенции. Вместе с тем, в силу того, что в рамках двух этих видов судопроизводств пределы проверки частично совпадают, происходит подмена одного вида производства другим в случаях, когда причиной спора о компетенции является издание органом публичной власти нормативного правового акта.

В силу этого, рассмотрение дел в производстве по делам о разрешении споров о компетенции в региональных органах конституционного контроля, также, как и в Конституционном Суде РФ, является мало распространенным. В связи с этим требует корректировки как федеральное, так и региональное законодательство, регулирующее порядок осуществления конституционного судопроизводства, в части условий допустимости и пределов проверки в делах, рассматриваемых в процедуре абстрактного нормоконтроля и в процедуре разрешения споров о компетенции.

Если нормативный правовой акт оспаривается по содержанию норм, по форме акта, по порядку его принятия, подписания, опубликования, обнародования, или введения в действие — его проверка должна осуществляться в порядке абстрактного нормоконтроля, а если оспаривается по таким критериям, как разделение государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную, разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти и или органами местного самоуправления, то выбор процедуры конституционного судопроизводства должен зависеть от того, чьи интересы отстаивает орган публичной власти, обращаясь в орган конституционного контроля.

Если орган публичной власти обращается за защитой своих интересов, усматривая в нормативном правовом акте нарушение собственной компетенции, то дело должно рассматриваться в процедуре разрешения спора о компетенции. Если же орган обращается за защитой публичного интереса — то в процедуре абстрактного нормоконтроля.

Представляется, что закрепление в законодательстве таких положений будет способствовать развитию процедуры разрешения споров о компетенции, осуществляемой в конституционном судопроизводстве.

Конституционно-правовая природа и механизм разрешения споров о компетенции органов государственной власти: дис. Конституционный судебный процесс: учебник для магистрантов, аспирантов, преподавателей.

Ширяева, А. Проголосовать за статью.

Данилова, судей Э. Аметистова, М.

Глава XI. Рассмотрение дел по спорам о компетенции (ст.ст. 92 - 95)

Арбитражные суды округов[ править править код ] Осуществляют проверку решений, принятых арбитражными судами субъектов Российской Федерации и арбитражными апелляционными судами, входящими в данный округ. Основная статья: Арбитражные апелляционные суды Арбитражный апелляционный суд действует в составе: — президиума арбитражного апелляционного суда; — судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений; — судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений. Кроме этого, в составе арбитражного апелляционного суда по решению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации могут быть образованы иные судебные коллегии по рассмотрению отдельных категорий дел, а также постоянные судебные присутствия, расположенные вне места постоянного пребывания арбитражного апелляционного суда. Полномочия Арбитражного апелляционного суда: Арбитражный апелляционный суд: проверяет в апелляционной инстанции законность и обоснованность судебных актов, не вступивших в законную силу, по делам, рассмотренным арбитражными судами субъектов Российской Федерации в первой инстанции, повторно рассматривая дело; пересматривает по вновь открывшимся обстоятельствам принятые им и вступившие в законную силу судебные акты; обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности закона, примененного или подлежащего применению в деле, рассматриваемом им в апелляционной инстанции; изучает и обобщает судебную практику ; подготавливает предложения по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов; анализирует судебную статистику. Один и тот же судья может быть введен в состав президиума арбитражного апелляционного суда неоднократно. К полномочиям президиума арбитражного апелляционного суда относятся: утверждение по представлению председателя арбитражного апелляционного суда членов судебных коллегий и председателей судебных составов этого суда; рассмотрение других вопросов организации работы суда; рассмотрение вопросов судебной практики. Порядок работы президиума арбитражного апелляционного суда Президиум арбитражного апелляционного суда созывается председателем этого суда по мере необходимости. Президиум арбитражного апелляционного суда правомочен решать вопросы при наличии большинства членов президиума.

Особенности рассмотрения Конституционным Судом РФ дел по спорам о компетенции

Информация о конкурсах на замещение вакантных должностей государственной гражданской службы Суда по интеллектуальным правам В конце х — начале х годов прошлого века очень активно обсуждалась идея создания патентного суда. И только спустя 20 лет эти вопросы снова обрели актуальность для российской правовой системы. Создание специализированного суда, который бы профессионально и качественно не только с правовой точки зрения, но и с учетом специфики того или иного интеллектуального права, подлежащего защите, рассматривал соответствующие споры, необходимо для повышения как инвестиционной привлекательности российской экономики, так и эффективность системы защиты интеллектуальных прав с учетом международных стандартов. Рассмотрение таких споров, как правило, требует наличия специальных знаний, восполнить отсутствие которых у суда не может и проведение экспертизы, так как сама по себе экспертиза по таким делам нуждается в очень серьезной оценке. Федеральным конституционным законом от Федеральный конституционный закон от В настоящее время в соответствии со статьей Суду по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции подсудны следующие категории дел: дела, рассмотренные им по первой инстанции; дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации по первой инстанции, арбитражными апелляционными судами.

Правила рассмотрения споров в конституционном судопроизводстве

Задать вопрос юристу онлайн 2. Любым федеральным органам госу- дарственной власти нельзя отказать в обращении в Конституционный Суд по спору о компетенции между ними. Другое дело, что в ряде случаев интересы целесообразности и субординации почти исключают такие споры. Это могут быть споры между органами различных субъектов РФ. Но приведенные слова в буквальном их понимании не исключают и споров между органами одного и того же субъекта, если их нельзя разрешить на уровне самого субъекта, например их компетенция определена федеральным актом. При оценке предмета спора учитываются разные компоненты. Прежде всего, Федеральный конституционный закон г. Правда, в той же статье Закона сказано, что споры о компетенции Конституционный Суд РФ рассматривает исключительно с точки зрения установленных Конституцией РФ разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную и разграничения компетенции между федеральными органами государственной власти, а также сточки зрения разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов РФ, между высшими государственными органами субъектов РФ, установленного Конституцией РФ, Федеративным и иными договорами о разграничении предметов ведения и полномочий. Логика последнего правила, надо полагать, связана с тем, что сама Конституция РФ в ч. Вместе с тем сказанное означает: спор по поводу компетенции, определенной не Конституцией и указанными договорами, а законом или иным нормативным актом, не будет рассматриваться Конституционным Судом.

В каких случаях Конституционный Суд РФ откажется рассматривать жалобу

Зорькина, судей К. Арановского, А. Бойцова, Н. Бондаря, Г. Гаджиева, Ю. Данилова, Л. Жарковой, Г. Жилина, С.

Конституционный суд РФ

Природные особенности ребенка и трудности учения. Запрос о проверке конституционности не вступившего в силу международного договора РФ допустим, если: 1. Думой или утверждению иным федеральным органом гос.

РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛ ПО СПОРАМ О КОМПЕТЕНЦИИ. N 1- ФКЗ (ред. от ) "О Конституционном Суде Российской Федерации" .

ПРОБЛЕМЫ РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ О КОМПЕТЕНЦИИ В ПОРЯДКЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

Один из них указал, что такая позиция вызывает удивление, так как вопрос, поднятый в запросе Верховного Суда, является крайне актуальным и касается развития третейских судов, которые недавно были подвергнуты реформированию. Второй предположил, что КС не увидел никаких проблем в арбитрабельности споров в сфере корпоративных закупок с точки зрения Конституции РФ либо решил не высказывать свое мнение. Конституционный Суд опубликовал Определение от 12 апреля г. Поводом для обращения стала находящаяся в производстве Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ кассационная жалоба организации на решения нижестоящих инстанций, вынесенные по заявлению другой компании о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по иску последней к первой о взыскании денежных средств по договору подряда. ВС РФ обнаружил, что подлежащие применению при рассмотрении дела ч.

Вы точно человек?

Они охватывают комплекс действий конституционного суда и участников судебного конституционного процесса, направленных на разрешение конкретной правовой ситуации. Законодательством субъектов Российской Федерации об органах конституционного контроля предусмотрены следующие стадии судебного конституционного процесса: 1 внесение обращения в конституционный суд; 2 предварительное рассмотрение обращения в конституционном суде; 3 принятие обращения конституционным судом к рассмотрению либо его отклонение; 4 подготовка к судебному разбирательству; 5 судебное разбирательство; 6 совещание, голосование и принятие конституционным судом итогового решения; 7 провозглашение, опубликование и вступление в силу решения конституционного суда; 8 исполнение решения конституционного суда. Общим для всех стадий конституционного судопроизводства является вопрос о сроках. На различных стадиях конституционного судопроизводства сроки прохождения дела дифференцируются применительно к отдельным категориям рассматриваемых дел. Сроки дифференцируются и в зависимости от законодательства конкретных субъектов Федерации. Так, весьма сжатыми являются, на наш взгляд, сроки прохождения стадий конституционного судопроизводства в Конституционном Суде Республики Дагестан. Закон о Конституционном Суде Республики Дагестан устанавливает, что предварительное изучение членом Конституционного Суда должно быть завершено не позднее, чем через 10 дней после регистрации. В пятидневный срок после доклада о результатах предварительного изучения решается вопрос о принятии дела к рассмотрению.

Рассмотрение дел по спорам о компетенции (workincrimea.ru Особенности производства в Конституционном Суде РФ по отдельным категориям дел (ст. ст.

Законодательная база Российской Федерации

Статья Общие требования к обращению Обращение направляется в Конституционный Суд Республики Северная Осетия-Алания в письменной форме и подписывается управомоченным лицом управомоченными лицами. В обращении должны быть указаны: а Конституционный Суд Республики Северная Осетия-Алания в качестве органа, в который направляется обращение; б наименование заявителя в жалобе - фамилия, имя, отчество , адрес и иные данные о заявителе; в необходимые данные о представителе заявителя и его полномочиях, за исключением случаев, когда представительство осуществляется по должности; г наименование и адрес государственного органа Республики Северная Осетия-Алания, органа местного самоуправления в Республике Северная Осетия-Алания, общественного объединения, издавшего акт, подлежащий проверке, либо органа, участвующего в споре о компетенции; п. Конституционного закона Республики Северная Осетия-Алания от Документы, прилагаемые к обращению К направляемому в Конституционный Суд Республики Северная Осетия-Алания обращению прилагаются: а текст акта, подлежащего проверке, или положения Конституции Республики Северная Осетия-Алания , подлежащего толкованию; б доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия представителя, за исключением случаев, когда представительство осуществляется по должности, а также копии документов, подтверждающих право лица выступать в Конституционном Суде Республики Северная Осетия-Алания в качестве представителя; в документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Рассмотрение дел о соответствии Конституции Российской Федерации нормативных актов органов государственной власти и договоров между ними Статья Право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации С изменениями, внесенными Федеральным конституционным законом от 12 марта г. Статья Допустимость запроса С изменениями, внесенными Федеральным конституционным законом от 4 июня г. Запрос о проверке конституционности нормативного акта субъекта Российской Федерации допустим, если нормативный акт издан по вопросу, относящемуся к ведению органов государственной власти Российской Федерации или к совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Пределы проверки Конституционный Суд Российской Федерации устанавливает соответствие Конституции Российской Федерации нормативных актов органов государственной власти и договоров между ними: 1 по содержанию норм; 2 по форме нормативного акта или договора; 3 по порядку подписания, заключения, принятия, опубликования или введения в действие; 4 с точки зрения установленного Конституцией Российской Федерации разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную; 5 с точки зрения установленного Конституцией Российской Федерации разграничения компетенции между федеральными органами государственной власти; 6 с точки зрения разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, установленного Конституцией Российской Федерации, Федеративным и иными договорами о разграничении предметов ведения и полномочий. Проверка конституционности нормативных актов органов государственной власти и договоров между ними, принятых до вступления в силу Конституции Российской Федерации, производится Конституционным Судом Российской Федерации только по содержанию норм. Итоговое решение по делу С изменениями и дополнениями, внесенными Федеральными конституционными законами от 15 декабря г. Признание не соответствующими Конституции Российской Федерации федерального закона, нормативного акта Президента Российской Федерации, нормативного акта Правительства Российской Федерации, договора или отдельных их положений является основанием для отмены в установленном порядке положений других нормативных актов либо договоров, основанных на признанных неконституционными полностью или частично нормативном акте либо договоре либо воспроизводящих их или содержащих такие же положения, какие были признаны неконституционными.