Признание судом доказательств недопустимыми

Категории Суды

Глава 4. Доказательства и доказывание Статья Признание доказательств недопустимыми 1. Суд решает вопрос о допустимости доказательств при их оценки в совещательной комнате во время принятия судебного решения.

О ПОРЯДКЕ ПРИЗНАНИЯ СУДОМ НЕДОПУСТИМОСТИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ

Глава 4. Доказательства и доказывание Статья Признание доказательств недопустимыми 1. Суд решает вопрос о допустимости доказательств при их оценки в совещательной комнате во время принятия судебного решения.

В случае установления очевидной недопустимости доказательства в ходе судебного разбирательства суд признает это доказательство недопустимым, что влечет за собой невозможность исследования такого доказательства или прекращения его исследования в судебном заседании, если такое исследование было начато.

Стороны уголовного производства, потерпевший вправе в ходе судебного разбирательства ходатайствовать о признании доказательств недопустимыми, а также приводить возражения против признания доказательств недопустимыми. Комментарий: 1. Вопрос о допустимости доказательств решается судом при постановлении судебного решения при их оценки в совещательной комнате. Чтобы обеспечить допустимость доказательств, необходимо предупредить появление признаков недопустимости, заблаговременно устранить основания для признания доказательств недопустимыми.

Если допустимость доказательств обеспечивает полноту и достоверность доказательственного материала как необходимое условие использования в доказывании, то, исходя из содержания статей УПК, соблюдение правил допустимости прежде всего должна быть важным средством охра-ны и защиты прав человека.

Признание доказательств недопустимыми по сути имеет значение санкции за нарушение прав человека и гражданина при получении доказательств. Часть 1 ст. Порядок получения доказательств, указанных в п. Комментарий к ст.

Надлежащий субъект получения доказательств - это должностное лицо или орган суд , которые имеют право проводить процессуальные действия, являются средствами получения доказательств. Надлежащий субъект получения доказательств возникает только после внесения сведений в ЕРДР за исключением осмотра места происшествия в неотложных случаях ч. Признание доказательств такими, полученные ненадлежащим субъектом, будет иметь место, когда следователь: 1 Начал уголовное производство без назначения руководящим органом до-судебного производства; 2 не включен в состав следственной группы, 3 нарушил требования закона о подследственности, 4 проводил следственные действия после совпадения установленного срока; 5 не является гражданином Украины, 6 находится на лечении и носит временный листок нетрудоспособности, или находится в отпуске.

Доказательства признаются полученными ненадлежащим субъектом при проведении следственного розыскной действия лицом, подлежит отводу, а также когда оперативное подразделение проводит следственные розыскные действия или негласные следственные розыскные действия без письменного поручения следователя, прокурора.

Законность процессуального источника доказательств. Доказательства должны быть получены только из тех процессуальных источников, указанных в ч. Перечень их исчерпывающий и не подлежит расширительному толкованию. Процессуальными источниками доказательств являются показания подозреваемого, обвиняемого, свидетеля, потерпевшего, эксперта , вещественные доказательства, документы, заключения экспертов. Получения доказательств из не установленного в законе процессуального источника влечет недопустимость этого доказательства.

Принадлежность процессуального порядка получения доказательств. Доказательство должно быть получено в порядке, предусмотренном УПК.

В частности, согласно ч. Общие требования и процессуальный порядок проведения следственных розыскных действий предусмотрен гл. В главе 21 УПК статьи УПК излагаются общие положения проведения негласных следственных розыскных действий, процедуры получения разрешений на их проведение, сроки, фиксация их хода и результатов, мероприятия по защите информации, полученной в результате проведения негласных следственных розыскных действий, правила использования результатов негласных следственных розыскных действий в доказывании.

Характерной особенностью негласных следственных розыскных действий является то, что законодательство подробно регламентирует порядок их проведения в силу секретности и ситуационной обусловленности. Вместе КПК требует в обязательном порядке фиксировать в протоколе ход и результаты их проведения, в том числе с по-мощью технических и других средств статьи , УПК. Согласно п. Они могут использоваться в доказывании на тех же основаниях, что и результаты проведения других следственных розыскных действий во время досудебного расследования.

Проверка данных, изложенных в протоколах, также может осуществляться проведением следственных розыскных действий путем допроса лиц, которые проводили, а также лиц, в отношении которых проводились негласные следственные розыскные действия. В судебном заседании соответствующие протоколы также тщательно исследуются, в том числе с привлечением специалистов статьи УПК.

Доказательства, полученные путем проведения процессуальных действий, не предусмотренных законом, во всех случаях признаются недопустимыми. Основанием для признания доказательств недопустимыми являются нарушения права участников уголовного судопроизводства например, не было разъяснено их процессуальные права, не обеспечены права лиц, не владеющих языком уголовного судопроизводства, подозреваемый, потерпевший не ознакомлен с постановлением о назначении экспертизы, при проведении следственного розыскной действия не присутствовали понятые и т.

Нарушение гарантий получения доказательств, предусмотренных Конституцией Украины статьи 28, 29, 30, 31, 32, 55, 56, 57, 59, 62, 63, 64 , международными договорами относительно свободы человека и гражданина, личной неприкосновенности, неприкосновенности жилища и другого владение лица, тайны переписки, телефонных разговоров, телеграфной и другой корреспонденции, невмешательство в личную и семейную жизнь, уважения достоинства является безусловным основанием для признания доказательств недопустимыми.

Принадлежность фиксации хода и результатов следственных розыскных и негласных следственных розыскных действий. Требования к фиксации хода и результатов процессуальных действий изложены в статьях , , КПК. В части 2 комментируемой статьи четко указывается, что признание доказательств недопустимыми осуществляется в судебном порядке по ходатайству сторон. Это расширяет соревновательные возможности участников процесса. Трудности в применении этой нормы обусловлены тем, что в УПК отсутствует специальная статья, регулирующая процесса альной порядок рассмотрения ходатайств о признании доказательств недопустимыми.

В статье 35 УПК сформулированы лишь общие положения относительно рассмотрения ходатайств судо участников судебного производства. В части 1 ст. Согласно ст. Положения ст. По этой статье также отмечается, что в случае признания лица виноватой определяются доказательства в подтверждение установленных судом обстоятельств, 1 а также мотивы неучет отдельных доказательств. Из текста ст. Зависимости от этого определяется момент принятия решения о недопустимости доказательств, который очерчен пределами судебного разбирательства.

Это не означает, что признание доказательств недопустимыми должно откладываться до по-становления приговора ст. Так, ч. Это объясняется тем, что законодатель требует устранить из процесса доказывания те доказательства, которые имеют очевидные признаки недопустимости.

Для этого нет необходимости исследовать другие доказательства, поскольку в таком случае смешиваются разные понятия - законность получения доказательств и их достоверность - что означает соответствие их действительности. Проверка доказательств действительно требует сопоставления с другими материалами производства, получения дополнительных доказательств, подтверждающих или опровергающих доказательства, что проверяется. Признание судом доказательств недопустимыми при обнаружении таких признаков объясняется тем, что допустимость доказательств является не только гарантией их достоверности, но и обеспечивает соблюдение прав участников процесса в ходе проведения следственных розыскных действий, исследования доказательств, в том числе права подозреваемого и обвиняемого на защиту.

Инициатива в представлении ходатайства о признании доказательств недопустимыми принадлежит сторонам и пострадавшему во время судебного разбирательства. Право на опровержение такого ходатайства предоставляется противоположной стороне.

В ходатайстве о признании доказательств недопустимыми должны быть четко изложены основания непринадлежности доказательств, получения с нарушением установленного УПК порядка, незаконности источника, получения доказательства ненадлежащим субъектом и т. Как отмечается в ст. Если отсутствуют возражения другой стороны по сути заявленного ходатайства, оно подлежит удовлетворению.

Обязанность доказывания обстоятельств, являющихся основанием для исключения доказательств, возлагается на сторону, заявила такое ходатайство. В случае возражения противоположной стороны суд осуществляет проверку путем исследования материалов производства, допроса свидетелей, понятых, путем привлечения специалистов, экспертов и т.

Решение суда о признании доказательств недопустимыми влечет непризнание их юридической силы и невозможность использования в доказывании и тем более в обосновании приговора. Получите за 15 минут консультацию юриста!

В материалах уголовного дела прошу признать недопустимым доказательством — постановление о допуске и приобщении к уголовному делу иных документов в качестве доказательства от 28 октября года и признать недопустимыми все доказательства, перечисленные в данном постановлении, по следующим основаниям.

Статья 75. Недопустимые доказательства

Процессуальные последствия признания доказательств недопустимыми статья В соответствии с уголовно-процессуальным законом такие доказательства подлежат исключению из перечня доказательств, которые необходимо исследовать в судебном разбирательстве. При этом, в зависимости от того, на какой стадии решается данный вопрос, предусмотрен несколько различный порядок его разрешения. На стадии предварительного расследования вопрос об исключении доказательств, признанных недопустимыми, регламентируется ч. Согласно содержащимся в них требованиям в случаях, предусмотренных ст. Данное доказательство не подлежит включению в обвинительное заключение или обвинительный акт. Таковы требования закона. Как видно, они носят самый общий характер, оставляя вне правового регулирования немало вопросов, с которыми органы расследования и прокуроры сталкиваются в практической деятельности. Порядок рассмотрения ходатайств и принятия судом решений об исключении доказательств из судебного разбирательства на предварительном слушании определен в ст. Согласно ее части 2, ходатайство об исключении доказательства должно содержать указания на: 1 доказательство, об исключении которого ходатайствует сторона; 2 основания для исключения доказательства, предусмотренные настоящим Кодексом, и обстоятельства, обосновывающие ходатайство.

Ходатайство о признании доказательств недопустимыми по делу о мошенничестве (образец)

Лобанов, кандидат юридических наук. Чувилев, доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ. В настоящей статье речь и пойдет о порядке признания судом без участия присяжных недопустимости доказательств по уголовному делу.

Вы точно человек?

Недопустимые доказательства "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от Недопустимые доказательства Статья Недопустимые доказательства 1. Доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса. К недопустимым доказательствам относятся: 1 показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде; 2 показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности; 2. Статья

Полезное видео:

Верховный Суд о рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции

Россия, Москва и Московская область, Москва 11 мин. В этой публикации мне хотелось бы поднять важный вопрос для адвокатов, осуществляющих защиту по уголовному делу. Это вопрос о правильном моменте заявления ходатайства защитниками о признании доказательств недопустимыми, и их исключения. Коллегами высказывалось несколько мнений относительно этого вопроса. В частности, что это нужно делать: на предварительном слушании; с момента заявления государственным обвинителем ходатайства об исследовании конкретного доказательства и до его фактического исследования судом; после исследования судом доказательства. Заслуживает внимание и позиция, согласно которой момент заявления ходатайства об исключении доказательства, должен выбираться избирательно в том числе, учитывать вид судебного производства , исходя из тактических целей, которые защита желает достичь в конкретном случае. Я являюсь сторонником последнего мнения, и хочу аргументировать его на примере ранее упомянутого уголовного дела. Напомню, что в первый раз суд вернул дело прокурору по причине неразрешенного отвода следователю, а во второй, в связи с нарушенным правом на защиту обвиняемого, выразившегося в не обеспечении участия на предварительном следствии второго защитника.

Процессуальный порядок признания доказательств недопустимыми по УПК РФ

Инициирование председательствующим процедуры признания доказательства недопустимым Инициирование председательствующим процедуры признания доказательства недопустимым При рассмотрении судом первой инстанции уголовных дел по суще-ству в общем порядке председательствующие часто сталкиваются с не-обходимостью разрешения сложного процессуального вопроса о право-мерности инициирования судьей в судебном разбирательстве процедуры признания того или иного доказательства недопустимым. Сложность данного вопроса обусловлена неудовлетворительным уголовно-процессуальным регулированием, допускающим различное толкование со-ответствующих процессуальных норм. В соответствии с ч.

N АПУ Суд оставил без изменения приговор областного суда, апелляционные жалобы - без удовлетворения, поскольку виновность осужденного в совершении убийства, совершенного общеопасным способом, подтверждается собранными доказательствами Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 мая г. В обоснование своих доводов он ссылается на то, что приговор постановлен с нарушениями уголовно-процессуального закона, выводы суда противоречат установленным при рассмотрении дела фактическим обстоятельствам. Характер телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшей, отсутствие в протоколе осмотра места происшествия сведений о повреждении окон, то есть признаков ударной волны, не подтверждают выводы суда о взрыве гранаты РГН, что объективно подтверждает отсутствие умысла на причинение смерти И. Не учтены показания свидетелей хирургов Т. Не приняты во внимание показания эксперта З. Причина травмы головы потерпевшей не установлена. Суд незаконно отказал в удовлетворении ходатайства стороны защиты о проведении криминалистической экспертизы. Судом нарушена ст. Приговор основан на противоречивых показаниях потерпевших И. Суд не учёл детализацию телефонных соединений, из которой видно, что потерпевшим он не угрожал.

Печать Значительную актуальность представляет вопрос о том, как оценивать протокол следственного действия при обнаружении отступления от установленной процессуальной формы - сразу ставить вопрос о недопустимости полученных доказательств либо исследовать порядок проведения следственного действия и таким образом установить природу выявленного несоблюдения процессуальной формы Ответ на данный вопрос крайне важен с практической точки зрения, поскольку определяет доказательственное значение результатов следственного действия и в конечном итоге решает судьбу всего уголовного дела. В науке и судебно-следственной практике при оценке подобных несоответствий пока не сложилось единого подхода. Решая вопрос о том, является ли доказательство по уголовному делу недопустимым по основаниям, указанным в пункте 3 части 2 статьи 75 УПК РФ, суд должен в каждом случае выяснять, в чем конкретно выразилось допущенное нарушение. Одним из важнейших требований в уголовном судопроизводстве является строгое соблюдение процессуальной формы. Процессуальная форма - это урегулированный правом порядок процедура уголовно-процессуальной деятельности в целом и отдельных процессуальных действий, который включает в себя: а обусловленную правовыми нормами последовательность совершения действий и принятий решений; б правила фиксации хода и результатов процессуальной деятельности; в порядок принятия процессуальных решений. Обвиняемый вправе на стадии подготовки уголовного дела к судебному заседанию заявить ходатайство об исключении недопустимых доказательств, для разрешения которого в обязательном порядке проводится предварительное слушание п.

Признание доказательств недопустимыми в судебных решениях по . Ростовским областным судом, постановлением прокурора был исключен.

В силу ч. Фактически ст. В данной статье речь идет о процессуальном порядке признания доказательств недопустимыми в ходе судебного разбирательства. Не всегда суды выполняют требования закона при разрешении ходатайств о признании доказательств недопустимыми. В ходе судебного следствия чаще всего сторона защиты при заявлении такого рода ходатайств сталкивается со следующими отступлениями от закона со стороны суда: 1.

Признание доказательства недопустимым: суд присяжных Признание доказательства недопустимым. Суд присяжных. Недопустимые доказательства. Особый порядок судопроизводства. Порядок признания доказательства недопустимым. Ходатайство об исключении доказательств. Если защита по уголовному делу на стадии расследования и предварительного слушания не смогла добиться признания незаконно добытого доказательства недопустимым и исключить его из числа доказательств, то данную линию необходимо продолжить и на стадии судебного разбирательства.