Представить на обозрение суда

Категории Суды

Сфера практики: Разрешение споров Письменные доказательства — самое распространенное в российском гражданском арбитражном процессе средство доказывания. Процессуальные кодексы предписывают: письменные доказательства должны представляться в суд в оригинале или в форме надлежащим образом заверенной копии ч. Письменное доказательство, представленное в оригинале, обычно не вызывает никаких вопросов у суда и участников процесса. Заявление о фальсификации подложности такого доказательства будет рассмотрено в штатном порядке. Между тем участники процесса, как правило, представляют в материалы дела письменные доказательства не в оригиналах, а в копиях, что может повлечь за собой определенные процессуальные риски. При этом отдельно отмечу, что во многих российских юридических консалтинговых фирмах стандарты делопроизводства отнюдь не отличаются строгостью в части надлежащего оформления подлежащих представлению в суд доказательств.

Границы суверенитета Польши определяет Запад

Источник: Журнал "Арбитражная практика" Семен Лопатин, Юрист Арбитражной практики Письменные доказательства нужно представлять в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии ч. Подлинник нужно представлять в случаях, предусмотренных законом, а также по требованию суда ч. Однако суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии не тождественны друг другу и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью иных доказательств ч.

Получается, суд может принять копию только в случае, если у него не возникнет сомнений в ее подлинности, например, когда в материалах дела отсутствуют противоречащие копии документов, оппоненты не возражают относительно содержания копии. Рассмотрим случаи, когда суд с большей долей вероятности признает копию надлежащим доказательством и не потребует оригинал. Копия не вызывает сомнений, и нет противоречащих друг другу документов Если толковать ч.

Этот подход получил распространение в судебной практике, в том числе Верховного Суда [1] , получил подход к оценке копии документа в качестве надлежащего доказательства, основанный на буквальном толковании части 6 статьи 71 АПК РФ.

Суды, принимая надлежащим образом заверенную копию документа, указывают, что если в материалы дела не поступали нетождественные копии доказательства, то представление оригинала не требуется. В качестве дополнительного подтверждения такого подхода учитывается, что сторона не заявляла ходатайства о фальсификации доказательств в порядке статьи АПК РФ. В обоснование своей позиции взыскатель приложил копии подтверждающих документов.

Суд первой инстанции иск удовлетворил. Апелляционная инстанция решение отменила, сочтя представленные копии документов ненадлежащими доказательствами. Суд кассационной инстанции указал на неправомерность такого подхода, так как истец в обоснование требований представил копии доказательств в форме надлежащим образом заверенных копий, которые ответчиком не оспорены. Каких-либо ходатайств, заявлений о фальсификации, экспертизе недостоверности доказательств, о несоответствии копий документов оригиналам документов в судах первой и апелляционной инстанций не заявлялось.

Более того, суд апелляционной инстанции не требовал от истца предоставить оригиналы. Постановление АС Уральского округа от Апелляционный суд отказал в удовлетворении требований в связи с представлением ответчиком копии товарной накладной, подтверждающей исполнение договора. Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения постановление апелляционной инстанции, указал на то, что суд правомерно принял копию в качестве допустимого и относимого доказательства, так как копия накладной относится к спорному договору, содержит все необходимые реквизиты.

Иные копии накладной, отличающиеся по своему содержанию от копии, представленной ответчиком, в материалы дела не представлены. Постановление АС Московского округа от Суд кассационной инстанции отправил дело на новое рассмотрение в связи с тем, что законом не предусмотрены процессуальные последствия в виде отказа в удовлетворении иска в связи с неисполнением судебных определений.

Ответчики возражений не заявляли, в судебные заседания не явились, документов, противоречащих копиям, не представили. Реальная процессуальная необходимость, обусловленная положениями закона, в истребовании у истца оригиналов документов фактически у суда отсутствовала.

Соответственно, суды неправомерно оставили без удовлетворения заявленные исковые требования со ссылкой на их недоказанность исключительно ввиду наличия в материалах дела только копий документов и непредставления их оригиналов.

Постановление АС Волго-Вятского округа от Доказательств того, что представленные копии документов не соответствуют оригиналам документов либо имеется копия документа, содержание которой не соответствует копии, представленной истцом, ответчик не представил. Противоположная сторона признает либо не оспаривает содержание копии Законом предусмотрено, что в случае подтверждения стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств [2].

Такое признание возможно оформить в виде соглашения сторон, приобщаемого к материалам дела, либо занесения арбитражным судом подтверждения обстоятельств в протокол заседания, что удостоверяется подписями сторон в протоколе.

Предусмотрена также возможность одностороннего изложения признания в письменном виде. Например, в рамках одного из дел по банкротству физического лица [3] финансовый управляющий оспаривал сделку должника по продаже земельных участков. При этом в материалы дела не были представлены ни оригинал, ни копия указанного договора.

Однако суд установил, что договор купли-продажи действительно заключался, так как стороны подтвердили указанный факт, что было занесено в протокол судебного заседания и подтверждается соответствующими подписями сторон. Когда суды применяют это правило, они исходят из обязательного соблюдения формальных требований. Суды сочли устное подтверждение заключения договора достаточным основанием для признания наличия долга у ответчика.

Однако впоследствии Ответчик заявил об ошибочности первоначального заявления. Суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты нижестоящих инстанций, указал на то, что, хотя ответчик и признал устно наличие договора, впоследствии такое заявление было отозвано, а фиксация таких заявлений в протоколе судебного заседания не была произведена. Следовательно, суды пришли к преждевременному выводу об освобождении истца от обязанности доказывания обстоятельств.

Заключение соглашения об обстоятельствах, а также занесение признания в протокол не дают гарантии, что в ходе рассмотрения дела не потребуется оригинал документа. Стороны не лишены права заявить об ошибочности своей позиции, что следует из пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от Таким образом, суды неправомерно освободили банк от бремени доказывания факта заключения кредитного договора и получения ответчиком спорной суммы.

После такого заявления суд обязан оценить доказательства, в том числе такое заявление, по общим правилам оценки доказательств. Анализ судебной практики показал, что данные нормы достаточно редко применяются, что логично, так как стороны, доведя спор до стадии судебного разбирательства, как правило, не намерены упрощать оппоненту процесс доказывания.

Копию документа заверил нотариус По общему правилу не требуется доказывать обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия. Исключением из данного правила являются случаи, когда нотариальный акт был отмене либо когда подлинность такого документа опровергнута в рамках проверки заявления о фальсификации доказательств в порядке статьи АПК РФ [4].

Суды, принимая нотариально заверенные копии письменных доказательств, оценивают такие копии наряду с другими доказательствами, при этом подлинность под сомнение не ставится, если стороны не заявили о фальсификации доказательства, так как нотариальное удостоверение документа означает, что оригинал тождественен копии во всех его частях.

Данный подход нашел свое отражение и в судебной практике [5]. Когда суд потребует подлинник документа? Как следует из судебной практики, истребование оригинала является правом, а не обязанностью суда [6]. При этом суд может запросить оригинал в любой ситуации, даже если не представлена нетождественная копия.

Таким образом, в сфере представления доказательств существует высокая степень усмотрения суда. Суды могут руководствоваться положениями статьи 65 АПК РФ, которая предусматривает, что каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые ссылается. В случае непредставления оригинала документа, копия которого представлена в материалы дела, суд может усомниться в достоверности данной копии, так как копия, по общему правилу, должна изготавливаться при наличии оригинала у стороны.

Что делать, если суд требует оригинал? В случае отсутствия подлинника доказательства необходимо дать объяснения суду относительно того, почему представление оригинала невозможно [7]. В любом случае суд не может отказать в приобщении копии к материалам дела, если только такой документ явно не относится к материалам дела. Отсутствие оригинала не означает, что суд обязательно критически отнесется к копии.

Для подтверждения своей позиции сторона может представить дополнительные доказательства, которые прямо или косвенно содержат необходимые сведения. Например, возможно предъявление первичных документов, платежных поручений, банковских выписок и иных. То есть любых относимых и допустимых доказательств, которые могут в совокупности подтвердить позицию стороны. Суд указал, что при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.

Кассационная инстанция указала на то, что копии документов приняты судами правомерно, так как позиция ответчика также подтверждается совокупностью иных доказательств, в частности актами зачета однородных требований, товарными накладными и прочими документами. Суды признали представленные копии надлежащим доказательством с учетом иных доказательств по делу: оборотно-сальдовой ведомости, инвентаризации расчетов и иных.

Защита добросовестного участника процесса Говоря о защите интересов лица, представившего копию в материалы дела, нельзя не сказать о том, как может защитить себя его оппонент. Зачастую представление в суд только копии письменного доказательства свидетельствует о недобросовестности лица, его подавшего. Современные технические средства позволяют изготовить высококачественную подделку даже оригинала документа, не говоря о копии.

Поэтому добросовестному участнику процесса следует занимать активную позицию, заявляя свое несогласие с представленной копией в целом либо с ее содержанием, что как минимум позволит избежать применения части 3. Самым простым и надежным способом защиты для добросовестной стороны является предоставление оригинала документа, измененная копия которого представлена в материалы дела. Указанное возможно также путем заявления ходатайства об истребовании оригинала, в случае наличия объективной невозможности самостоятельно получить оригинал, если документ не составлялся самим заявителем.

Однако представление оригинала зачастую невозможно, в данном случае представление нетождественной копии документа не сможет в полной мере подтвердить позицию добросовестной стороны, так как если суд не получит иных доказательств, подтверждающих подлинность одной из отличающихся копий, то нетождественные копии будут исключены из числа доказательств [8].

Бывают случаи, когда добросовестный участник спора уверен в том, что копия действительно была сфальсифицирована. При этом, допустим, она нетождественна иной копии, имеющейся в материалах дела, либо иные доказательства, позволяющие опровергнуть копию, вообще отсутствуют. Тогда возможно заявить о фальсификации доказательства и ходатайствовать о проведении экспертизы по копии.

Законодательство не запрещает проведение такой экспертизы. Однако суды в большинстве своем ставят под сомнение целесообразность проведения такой экспертизы [10]. Причиной такого подхода является то, что заключение эксперта, как правило, носит вероятностный характер.

Проводится исследование не документа, а светокопии рисунка. Такая светокопия не позволяет установить нажим, скорость письма и иные важные параметры. Указанное в совокупности не дает возможности достоверно установить подлинность содержания. Соглашение Отправить.

Представление и истребование доказательств Позиции высших судов по ст. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Нужно ли предоставлять оригиналы документов в Арбитражный суд, если были направлены копии?

Электронная почта: arbitr online. Заявитель устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения Руководствуясь ст.

"И целой копии мало": риски представления копий письменных доказательств

Границы суверенитета Польши определяет Запад 23 декабря 18 На днях Европейский суд окончательно утвердил своё требование к Польше немедленно остановить действие нового судебного законодательства. Эта история тянется уже три года. Анджей Дуда отступил Смысл этих преобразований можно коротко сформулировать так: подчинение судов исполнительной власти.

Контролирующие органы требуют подлинники документов

Полный текст постановления изготовлен 29 октября года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Малыхиной М. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от Постановлением Пятнадцатого арбитражного суда апелляционного суда от

Полезное видео:

Почему в суд выгодно представлять именно электронные документы?

Копии вместо оригиналов: как их оценит суд в процессе Иллюстрация: Право. Такой вопрос встал перед судами в одном из недавних дел, где кредитор требовал возврата суммы займа. Должник в ответ ссылался на договор, согласно которому, срок исковой давности прошел уже пару лет назад. Но договор у него только в копии, а оппонент отрицал, что его подписывал. Рассказываем, чем все закончилось и что об этом думают юристы. По его словам, суды требуют оригинал документа только тогда, когда одна из сторон ставит подлинность копии под сомнение. Но может случиться так, что участник процесса потерял оригинал. В этом случае шансы, что суд примет копию как доказательство, серьезно уменьшаются, говорит Горчаков. Но побороться можно: ничто не мешает обосновывать подлинность документа. Факт заключения сделки никто не оспаривал — он подтверждался платежками обеих сторон, в которых фигурировало соглашение с одними и теми же реквизитами от года.

Суд требует в процесс подлинники

Поиск Письменные доказательства Что такое письменные доказательства по гражданскому делу? Какие доказательства можно представить в суд? Как доказательства будут оценены судом? Это объясняется тем, что все важные обстоятельства в нашей жизни оформляются документально. Письменные доказательства содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения искового заявления в суде. Письменные доказательства по типам По содержанию письменные доказательства подразделяются на распорядительные и справочно-информационные. Справочно-информационные доказательства носят осведомительный характер о каких-либо обстоятельствах акты, отчеты, протоколы, письма и др. По субъекту, от которого исходит документ, доказательства делятся на официальные исходящие от органов власти, должностных лиц и частные неофициальные или не связанные с осуществлением полномочий.

Налоговики требуют через суд представить документы. Как себя вести?

КЛИНОВА Не всегда сторона, у которой находится доказательство, выполняет требования суда представить на его обозрение данное доказательство. Что в этом случае грозит "отказнику"? Нормативная база Пункт 1 ст. Когда представление доказательств для стороны затруднительно, суд должен оказать содействие в сборе доказательств путем направления запроса.

Банковское обозрение

Источник: Журнал "Арбитражная практика" Семен Лопатин, Юрист Арбитражной практики Письменные доказательства нужно представлять в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии ч. Подлинник нужно представлять в случаях, предусмотренных законом, а также по требованию суда ч. Однако суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии не тождественны друг другу и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью иных доказательств ч. Получается, суд может принять копию только в случае, если у него не возникнет сомнений в ее подлинности, например, когда в материалах дела отсутствуют противоречащие копии документов, оппоненты не возражают относительно содержания копии.

Копии вместо оригиналов: как их оценит суд в процессе - новости workincrimea.ru суду на обозрение», но на практике об этом обычно не вспоминают, В этом случае шансы, что суд примет копию как доказательство.

Защита документов

Москва, ул. Краснобогатырская, д. Москва, Пресненская наб. На основании изложенного, руководствуясь ст. Назначить судебное заседание по проверке обоснованности требования заявителя к должнику и рассмотрению вопроса о введении в отношении должника процедуры наблюдения на Большая Тульская, д. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству предлагается: Заявителю - документы, приложенные к заявлению в копиях, представить в судебное заседание на обозрение суду в подлинниках; обеспечить явку в суд полномочного представителя. Обеспечить явку в суд полномочного представителя. В десятидневный срок с момента получения данного определения направить в арбитражный суд, заявителю, а также представителю учредителей участников должника отзыв на заявление, соответствующий по содержанию требованиям п. Некоммерческому партнерству "Центральное Агентство Антикризисных Менеджеров" фактический адрес: , г.

Покидова Е. В ход идут и ссылки на некие мифические инструкции, и угрозы, и шантаж. Вам важно помнить: только подлинник документа может защитить вашу компанию в суде от нападок налоговиков. Но даже когда у вас требуют копии документов или какие-то выписки например, из реестра акционеров , прежде всего, уточните, имеет ли право этот орган требовать подобные документы.