Постановления пленума верховного суда рф 60

Категории Суды

Верховный суд занялся "редкими" делами В связи с возникшими в судебной практике вопросами по применению особого порядка судебного разбирательства Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения: 1. Обратить внимание судов на недопустимость ограничения прав участников судебного разбирательства при рассмотрении уголовных дел в особом порядке и необходимость соблюдения принципов уголовного судопроизводства при их разрешении. При рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судам надлежит устанавливать, имеются ли по уголовному делу необходимые для этого условия. Согласно требованиям норм главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации такими условиями следует считать: заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный статьей УПК РФ; осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства; отсутствие возражений у государственного или частного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами; понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

Постановления Пленума ВАС РФ

Фактически Пленум сконцентрировал положения законодательства и судебную практику в одном документе и создал единое практическое пособие для судей по таким делам, значительно облегчающее принятие ими решений по сложным и спорным вопросам, ежедневно возникающим в судебной практике.

Остановлюсь на некоторых наиболее интересных, с моей точки зрения, моментах, затронутых Пленумом. Пленум отмечает необходимость выяснения судом действительного материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств или интересов сторон при разрешении споров об установлении размера алиментов, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме, об изменении установленного судом размера алиментов или об освобождении от уплаты алиментов.

Судебная практика в данной области пока далека от совершенства: суды не всегда ставят перед собой задачу выяснить действительные доходы плательщика алиментов, ограничиваясь выяснением размера его заработной платы. Развитию судебной практики, способствующей определению действительных доходов лица, обязанного уплачивать алименты, препятствовала пассивная роль суда и ограниченные возможности сторон по сбору доказательств. Пункт 8 Постановления теперь предписывает судам при определении материального положения сторон учитывать все виды их доходов заработная плата, доходы от предпринимательской деятельности, от использования результатов интеллектуальной деятельности, пенсии, пособия, выплаты в счет возмещения вреда здоровью и другие выплаты , а также любое принадлежащее им имущество в том числе ценные бумаги, паи, вклады, внесенные в кредитные организации, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью.

Это позволит судам занять более активную позицию в сборе доказательств по вопросу определения дохода, например, ответчика по делам, связанным с уплатой алиментов на несовершеннолетних детей, определяя точный размер зачастую скрываемых доходов лица, обязанного уплачивать алименты, и, как следствие, более полно защищая права несовершеннолетних.

В Постановлении разъясняется, что в случае удовлетворения иска об установлении отцовства или материнства алименты присуждаются со дня предъявления иска, а решение в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению п. При этом возможность принудительного взыскания средств на содержание ребенка за прошлое время в указанном случае исключается, поскольку до удовлетворения иска об установлении отцовства или материнства ответчик в установленном порядке не был признан отцом матерью ребенка.

Также Пленум останавливается на вопросе, часто встречающимся в практике и связанным с возможностью перечисления алиментов на расчетный счет несовершеннолетних детей в банке.

Cогласно п. Президиумом Верховного Суда РФ Теперь Пленум п. Другой важный вопрос, затронутый Постановлением, - ответственность плательщика за несвоевременную уплату алиментов. Пленум отметил, что неустойку за неуплату алиментов, предусмотренную п.

Пленум, однако, не коснулся давно возникшего вопроса о возможности применения к данным отношениям п. Президиумом ВС РФ При этом отмечается, что неустойка, установленная п. Уменьшение неустойки положениями статьи Семейного кодекса РФ не предусмотрено.

По такому пути шла до сих пор вся судебная практика по этому вопросу. Теперь Конституционный Суд разрешил судам при разрешении дел об уплате алиментов применять п.

Различия между этими позициями в Постановлении Пленума не разъясняются. ВС РФ оставил этот вопрос открытым, рассчитывая, очевидно, на формирование практики судами на местах. В дальнейшем, скорее всего, высшим судебным инстанциям придется вернуться к этой проблеме и дать специальные разъяснения.

Так, доля банкротных преступлений в структуре судимости за преступления в сфере экономической деятельности гл.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение назрело из-за изменений в законодательстве. Так, одно из постановлений участники дел вынуждены постоянно сверять с действующим законом. Сегодня, 20 декабря, Пленум Верховного суда решил признать недействующими несколько постановлений Пленума Высшего арбитражного суда из-за изменений в налоговом и банкротном праве. Сейчас участники дел о банкротстве должны постоянно сверять его положения с действующим законодательством, объяснил причину отмены судья ВС Иван Разумов. Например, изменился порядок удовлетворения требований по обязательным платежам, возникшим после открытия банкротства, теперь они погашаются раньше.

Особенности увольнения работника по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ

Йошкар-Ола В этой статье мы рассмотрим основные особенности увольнения работника в связи с отказом работника от продолжения работы в случае изменения условий трудового договора по инициативе работодателя — пункт 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ части 3, 4 статьи 74 Трудового кодекса РФ. Если работник не отказывается от работы и продолжает выполнять трудовую функцию в измененных условиях, то увольнять его нельзя части 3, 4 статьи 74 Трудового кодекса РФ, определения Верховного Суда РФ от При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя пункт 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Таким образом, бремя доказывания законности увольнения и соблюдения процедуры увольнения по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ лежит на работодателе.

Постановления Пленума

Абзац в редакции, введенной в действие постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 декабря года N В отношении лиц, отбывающих обязательные работы или исправительные работы, следует выяснять причины повторного нарушения порядка и условий отбывания наказания после объявления осужденному предупреждения в письменном виде появление на работе в нетрезвом состоянии, прогул, увольнение с работы в целях уклонения от отбывания наказания, уклонение от обязанности сообщить об изменении места работы или места жительства в течение 10 дней, невыход более двух раз в течение месяца на обязательные работы без уважительных причин и т. Необходимо иметь в виду, что ограничение свободы заменяется другим наказанием только в том случае, когда оно назначено в качестве основного наказания часть 5 статьи 53 УК РФ. Злостное уклонение от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве дополнительного наказания, влечет уголовную ответственность по части 1 статьи УК РФ. Учитывая, что согласно пункту "а" части 4 статьи 58 УИК РФ уклонение от отбывания наказания в виде ограничения свободы может быть признано злостным после применения к осужденному уголовно-исполнительной инспекцией официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений, необходимо выяснять причины нарушений порядка и условий отбывания наказания, допущенных им после официального предостережения неявка без уважительных причин в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, несоблюдение без уважительных причин установленных судом ограничений, привлечение к административной ответственности за нарушение общественного порядка и т.

Пленум Верховного суда отменил несколько постановлений Пленума ВАС

Решением Арбитражного суда Курской области от Административный орган обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. Судебное заседание Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации проведено в соответствии с положениями части 6. Изучив материалы дела, проверив в соответствии с положениями статьи Так в частности, административный орган установил, что в нарушение требований пункта 1 статьи 68, пунктов 1, 6 статьи 28 Федерального закона от Указанная обязанность подлежала исполнению арбитражным управляющим не позднее Выявленные нарушения послужили основанием для составления административным органом в отношении арбитражного управляющего протокола от Рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление административного органа, суд первой инстанции принял решение от Правом на подачу заявления о составлении мотивированного решения по делу в порядке, предусмотренном частью 2 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, административный орган не воспользовался.

Постановление Пленума ВС РФ в области уголовного и уголовно-процессуального права

Обратить внимание судов на недопустимость ограничения прав участников судебного разбирательства при рассмотрении уголовных дел в особом порядке и необходимость соблюдения принципов уголовного судопроизводства при их разрешении. При рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судам надлежит устанавливать, имеются ли по уголовному делу необходимые для этого условия. Согласно требованиям норм главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации такими условиями следует считать: заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный статьей УПК РФ; осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства; отсутствие возражений у государственного или частного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами; понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела. Решая вопрос о возможности применения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, следует иметь в виду, что в нормах главы 40 УПК РФ указаны условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а не условия назначения уголовного дела к рассмотрению.

Законодательная база Российской Федерации

Главные позиции По гражданским делам 1. Районный коэффициент за работу в местностях с особыми климатическими условиями начисляется на заработную плату, минимальный размер которой установлен законом. Прокурор обратился в суд с иском к районной больнице в интересах Б. Ответчик возражал против иска, ссылаясь на то, что выплаченная истцам заработная плата в совокупности с районным коэффициентом была не ниже установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда. Обязательное начисление районного коэффициента сверх минимального размера оплаты труда, по мнению ответчика, законом не предусмотрено.

Пленум Верховного Суда РФ [Пленум Верховного Суда Российской Федерации]

The article is devoted to particular issues related to imperfection of the legal regulation of the institution of accusation. The object of the research is the law enforcement practice of preliminary investigation authorities to observe and protect rights and legal interests of criminal process participants. The subject of the research is the combination of criminal process standards regulating the procedure of accusation, their practical application, statistical data and scientifically grounded positions of procedural scientists according the issues related to the institution of accusation.

Статья 60. Допустимость доказательств

Имущественные права ребенка 1. Ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V настоящего Кодекса. Суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов , пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей лиц, их заменяющих и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка. Суд по требованию родителя, обязанного уплачивать алименты на несовершеннолетних детей, вправе вынести решение о перечислении не более пятидесяти процентов сумм алиментов, подлежащих выплате, на счета, открытые на имя несовершеннолетних детей в банках. Ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка. Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Допустимость доказательств "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от Допустимость доказательств Статья Допустимость доказательств Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Статья Обстоятельства: Истцы указали, что приобрели у ответчика недвижимое имущество в виде земельного участка и дома, однако ответчики препятствуют собственникам проживать в домовладении. Встречное требование: О признании недействительным договора купли-продажи жилого дома, земельного участка. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не учли, что истица по встречному иску в период между совершением сделки и подачей иска страдала онкологическим заболеванием, неоднократно лечилась, ее право на проживание в домовладении не нарушалось до предъявления исковых требований истцом по первоначальному иску о выселении, в связи с чем суды не рассмотрели вопрос о восстановлении срока исковой давности.