Постановление конституционного суда отказ от защитника

Категории Суды

Кавалерова, признав указанные статьи УПК не противоречащими Конституции РФ в той мере, в какой по своему конституционно-правовому смыслу они не предполагают, что дознаватель, следователь или суд может оставить без удовлетворения заявление лица об отказе от защитника по назначению при участии в уголовном деле защитника по соглашению, если отсутствует злоупотребление правом на защиту со стороны этого лица, а также приглашенного защитника. Применение впредь данных положений ст. Хотелось бы верить и надеяться, что тем самым поставлена точка в концептуальном разрешении возникшего на практике вопроса. При этом критерии наличия такого злоупотребления будут выработаны судебной практикой. Анализируя уголовно-процессуальные нормы, Конституционный Суд РФ совершенно обоснованно обратил внимание на то, что, обеспечивая право подозреваемого, обвиняемого защищать свои права с помощью назначенного или выбранного им самим защитника, УПК РФ вместе с тем прямо не регламентирует ситуацию, связанную с участием в деле защитника по назначению, от которого подозреваемый, обвиняемый отказывается при одновременном участии в деле защитника по соглашению. При этом такой отказ возможен не противоречит Конституции РФ, принципам уголовно-процессуального права и другим нормам УПК РФ , но не может рассматриваться как отказ от защитника вообще, так как право подозреваемого, обвиняемого на получение квалифицированной юридической помощи предполагается обеспеченным, а потому положение ч.

Статья 52. Отказ от защитника

Все статьи Комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве" Владыкина Т.

Комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве" Владыкина Т. Дата размещения статьи: N 29 "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве" воплощены результаты интенсивной научно-исследовательской, аналитической деятельности высшего судебного органа.

УПК РФ - юридизированная форма отражения социальных противоречий, возникающих и существующих в уголовном судопроизводстве. В этом качестве уголовно-процессуальный закон имеет как минимум двуединое назначение: 1 устранить несоответствие между современными уголовно-процессуальными отношениями и сохраняющимися элементами советской уголовно-процессуальной системы.

N 5 "О практике применения судами законов, обеспечивающих обвиняемому право на защиту" п. Иными словами, правовой статус лица в уголовном судопроизводстве устанавливается исходя из фактического его положения и лишь процессуально оформляется соответствующим постановлением, но не формируется им.

N П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей , , , , , и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С. Абламского, О. Лобашовой и В. Одно из неотъемлемых условий системной реализации принципов охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве ст.

В соответствии с абз. Так, в абз. N 23 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей" Пленум Верховного Суда акцентировал внимание судей на том, что в соответствии с п.

На необходимость учета взаимосвязи и взаимообусловленности таких стадий уголовного судопроизводства, как предварительное следствие и подготовка уголовного дела к судебному разбирательству в части контроля суда за исполнением органами предварительного следствия обязанности разъяснения обвиняемому процессуальных прав как элемента обеспечения его права на защиту, Пленум Верховного Суда РФ указал в абз. N 28 "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству", п.

N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", абз. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия".

При рассмотрении дела по существу судом первой инстанции разъяснению обвиняемому подлежат не только права, указанные в ч. Важно отметить, что реализация этих прав должна быть обеспечена судом. Непредставление подсудимому права участия в прениях сторон, непредставление подсудимому последнего слова - безусловные основания отмены судебного решения по уголовному делу п. Таким образом, право обвиняемого на защиту связано с процессуальными аспектами производства по уголовному делу, относящимися к его основаниям и порядку, полномочиям осуществляющих его субъектов, эффективности, законности и обоснованности их действий и решений, которые могут быть оспорены в судебном порядке.

Видео-конференц-связь - техническое средство обозначения обвиняемым своей правовой позиции по делу. N 65 "Об информатизации и автоматизации судов", Положением об организации эксплуатации Государственной автоматизированной системы РФ "Правосудие", Соглашением о взаимодействии в области использования видео-конференц-связи между Верховным Судом РФ, Судебным департаментом при Верховном Суде РФ и Федеральной службой исполнения наказаний от 18 апреля г.

Для обвиняемого, содержащегося под стражей или отбывающего наказание в виде лишения свободы, это стало одним из способов непосредственного осуществления права на защиту п.

В связи с этим обратим внимание на два принципиальных обстоятельства. Во-первых, удовлетворение судом ходатайства об участии осужденного в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции посредством видео-конференц-связи не означает реализацию им права на защиту. Например, по уголовному делу А. Это означает, что право осужденного А.

Как следствие - Кассационное определение в отношении А. Во-вторых, как справедливо отметили С. Щерба и Е. По нашему мнению, изложение подсудимым своей позиции по уголовному делу при отсутствии в судебном разбирательстве защитника, если его участие в уголовном судопроизводстве обязательно п. При таких обстоятельствах, сопряженных с отказом суда в удовлетворении ходатайства осужденного об обеспечении его защитником при рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, вынесенные ею судебные акты отменены см.

N 89п10 по делу Д. N П09 по делу Р. N п09пр. Подобный подход вышестоящей инстанции вполне обоснован: суд допустил искажение существа права обвиняемого на защиту, неправомерно ввел такие его ограничения, которые не согласуются с их целями ч. Очевидно, что, регламентируя условия и порядок реализации права обвиняемого на защиту в том числе посредством предоставления ему квалифицированной юридической помощи , УПК РФ связывает их как с волеизъявлением обвиняемого, по просьбе которого участие защитника обеспечивается судом, так и с конкретными обстоятельствами, при наличии которых участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно.

Разрешая вопрос об обеспечении права на помощь защитника лицу, в отношении которого уже вынесен приговор, при рассмотрении его дела судом второй инстанции, ЕСПЧ в Постановлениях от 13 мая г. Системное толкование ч.

Именно поэтому в п. Заявление обвиняемого об отказе от защитника ввиду отсутствия средств на оплату услуг адвоката либо неявки в судебное заседание приглашенного им или назначенного ему адвоката, а также об отказе от услуг конкретного адвоката не может расцениваться как отказ от помощи защитника, предусмотренный ст.

Подготовка к защите по уголовному делу не должна представлять собой злоупотребление обвиняемым предоставленными ему процессуальными правами ч. Общеизвестно, что с окончанием судебного разбирательства уголовного дела судом первой инстанции и вынесением им судебного акта право обвиняемого на защиту не утрачивается. Оно реализуется им и в дальнейшем при подаче жалоб в вышестоящие судебные инстанции. При этом, однако, осуществление обвиняемым процессуальных прав, предусмотренных п.

Поэтому в случае, когда осужденный явно затягивает время ознакомления с материалами уголовного дела, судья вправе принять решение об ограничении времени такого ознакомления. В этой ситуации Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ справедливо расценивает утверждения осужденного о том, что его права при подготовке к апелляционному рассмотрению дела были нарушены, как необоснованные см. Обеспечение прав обвиняемого в уголовном судопроизводстве производится не только с учетом приоритета социально значимых ценностей, но и с целью достижения баланса между свободой его личности и необходимостью достижения назначения уголовного судопроизводства.

Пункт 8 Постановления акцентирует внимание судей на необходимости строгого соблюдения взаимосвязанных положений ч. Если нарушение порядка в судебном заседании, неподчинение распоряжениям председательствующего допускает подсудимый, то в зависимости от характера нарушений он: 1 предупреждается председательствующим о недопустимости такого поведения либо 2 по мотивированному решению председательствующего коллегии судей удаляется из зала заседания на определенный период например, на период допроса потерпевшего или свидетеля; до окончания судебного следствия или завершения прений сторон.

Из этого следует, что нарушение, допущенное подсудимым, должно быть наличным, являться основанием для применения к нему указанных мер уголовно-процессуального пресечения, использование которых судья обязан мотивировать. Как следует из протокола судебного заседания по делу Е. Позднее Е. Вместе с тем анализ содержания последнего слова Е.

Сказав в присутствии присяжных заседателей, что при вынесении вердикта он просит особо внимательно задуматься над всеми фактами, которые им были представлены, все они не соответствуют действительности, Е.

Следовательно, действия председательствующего, который остановил подсудимого для разъяснения положений ч. Далее Е. Я никогда не убивал человека! У меня руки не в крови! Все это - неправда! В данной части выступления подсудимый изложил свое отношение к предъявленному обвинению в убийстве, довел до суда свою позицию, каких-либо отступлений от требований закона в своей речи не допускал, но был удален судьей из зала судебного заседания.

В результате незаконных действий председательствующего выступление подсудимого было незаконно прервано, он был неправомерно лишен возможности довести до коллегии присяжных заседателей свою позицию, что привело к нарушению права на защиту и повлияло на вердикт присяжных заседателей. Как следствие - приговор Московского городского суда от 20 апреля г. При наличии просьбы обвиняемого о получении такой информации суд предоставляет ему время для обращения за помощью к своему адвокату.

С точки зрения уголовно-процессуальной идентификации такую просьбу следует квалифицировать как ходатайство ст. В целом обозначенный Пленумом Верховного Суда РФ подход представляется обоснованным, поскольку в силу разграничения процессуальных функций ч.

Исходя из цели обеспечения баланса конституционно значимых интересов и недопустимости нарушения прав и свобод других лиц при осуществлении прав и свобод человека и гражданина Пленумом Верховного Суда РФ в абз. Однако простота применения данного положения мнимая. Судья должен учитывать, что конфликт интересов может возникнуть не только между подсудимыми, но и между другими участниками уголовного судопроизводства.

Так, в деле подсудимого Д. В целях недопущения конфликта интересов между представителями различных сторон в судебном разбирательстве судья обоснованно освободил адвоката от участия в деле в качестве защитника подсудимого Д.

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 сентября г. Встречаются в судебной практике и иные ситуации. В апелляционной жалобе С. Как установлено судом апелляционной инстанции, с момента задержания С. Показания С. Предусмотренное ч. По смыслу положений ч. Потому доводы подсудимых о нарушении права на защиту в связи с отказом суда допустить в качестве защитника близких родственников справедливо признаются Верховным Судом РФ несостоятельными.

Подсудимый С. При этом сестра С. В данной связи судьей сделан обоснованный вывод о том, что квалифицированную юридическую помощь С. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 декабря г.

При этом судьями обоснованно принимаются во внимание правовая сложность, большой объем, многоэпизодность уголовного дела, привлечение множества лиц в качестве обвиняемых, которым было предъявлено обвинение в совершении преступлений различной тяжести и др.

Документ не опубликован. Пристатейный библиографический список 1. Зорькин В. Щерба С. Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту: Отрасли права.

При этом предусмотренное ч.

Опасности «двойной защиты»

Представлял интересы Алексаендра Певзнера по делу о конфискации картины "Христос во гробе". С другой стороны, данным постановлением судьи Конституционного Суда России открыли ящик Пандоры, создав, на наш взгляд, весьма опасный прецедент необоснованного нарушения одного из фундаментальных принципов права - принципа презумпции невиновности. После того, как экспертизой было установлено авторство Брюллова, Александру предлагали на различных условиях оставить картину в Русском музее. Отказ коллекционера привел к возбуждению против него уголовного дела о контрабанде, которое в году было прекращено Выборгским городским судом Ленинградской области в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Вместе с прекращением уголовного дела суд постановил конфисковать картину как орудие преступление, оставив ее на хранении в Русском музее.

Нельзя отрицать право подсудимого на отказ от адвоката по назначению — КС

В целях единообразного применения судами конституционных норм при осуществлении правосудия Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать следующие разъяснения: 1. В соответствии со ст. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Учитывая это конституционное положение, а также положение ч. Согласно ч. В соответствии с этим конституционным положением судам при рассмотрении дел следует оценивать содержание закона или иного нормативного правового акта, регулирующего рассматриваемые судом правоотношения, и во всех необходимых случаях применять Конституцию Российской Федерации в качестве акта прямого действия. В случаях, когда статья Конституции Российской Федерации является отсылочной, суды при рассмотрении дел должны применять закон, регулирующий возникшие правоотношения. Наличие решения Конституционного Суда Российской Федерации о признании неконституционной той или иной нормы закона не препятствует применению закона в остальной его части. Нормативные указы Президента Российской Федерации как главы государства подлежат применению судами при разрешении конкретных судебных дел, если они не противоречат Конституции Российской Федерации и федеральным законам ч. В случае неопределенности в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации примененный или подлежащий применению по конкретному делу закон, суд, исходя из положений ч.

«ТРУНОВ, АЙВАР И ПАРТНЁРЫ»

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля г. N П город Санкт-Петербург "по делу о проверке конституционности статей 50 и 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Ю. Зорькина, судей К. Арановского, А. Бойцова, Н. Бондаря, Г.

Полезное видео:

Судебная практика

Зорькина, судей К. Арановского, А. Бойцова, Н.

Долгожданное для адвокатов постановление

N П "По делу о проверке конституционности статей 50 и 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Ю. Зорькина, судей К. Арановского, А. Бойцова, Н. Бондаря, Г. Гаджиева, Ю. Данилова, Л. Жарковой, С. Казанцева, С. Князева, А.

Постановление Конституционного Суда РФ от 17 июля г. действия ( часть первая); отказ от защитника не обязателен для.

Отказ от защитника "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от Отказ от защитника Статья Отказ от защитника 1. Подозреваемый, обвиняемый вправе в любой момент производства по уголовному делу отказаться от помощи защитника. Такой отказ допускается только по инициативе подозреваемого или обвиняемого. Отказ от защитника заявляется в письменном виде. Если отказ от защитника заявляется во время производства следственного действия, то об этом делается отметка в протоколе данного следственного действия. Отказ от защитника не обязателен для дознавателя, следователя и суда. Отказ от защитника не лишает подозреваемого, обвиняемого права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу.

Судам надлежит обеспечивать выполнение требований закона об участии в уголовном судопроизводстве защитника. Его участие обязательно, если подозреваемый или обвиняемый не отказался от него в порядке, установленном статьей 52 УПК РФ. При этом участие в производстве по уголовному делу обвинителя государственного обвинителя не является обязательным условием участия в уголовном судопроизводстве защитника, поскольку обвиняемый подсудимый вправе в любой момент производства по уголовному делу отказаться от помощи защитника. В таких случаях суду необходимо выяснить причину отказа от защитника и установить, не был ли такой отказ вынужденным, обусловленным, например, соображениями материального порядка. Отказ от защитника может быть принят судом, если будут выяснены причины отказа от защитника, а его участие в судебном заседании фактически обеспечено судом. При принятии отказа от защитника суду надлежит в определении постановлении мотивировать свое решение. С учетом изложенного вынесение приговора с соблюдением процедур, установленных Уголовно-процессуальным кодексом РФ, не может рассматриваться как нарушение прав подсудимого на защиту, если отказ от защитника был заявлен в письменном виде или отражен в протоколе соответствующего процессуального действия. Поскольку в соответствии с частью 2 статьи 49 УПК РФ один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый, может быть допущено судом в качестве защитника только наряду с адвокатом, принятие отказа от адвоката влечет за собой и прекращение участия в деле этого лица за исключением производства у мирового судьи. В тех случаях, когда при решении вопроса об избрании подозреваемому или обвиняемому в качестве меры пресечения заключения под стражу явка в судебное заседание приглашенного им защитника невозможна например, в связи с занятостью в другом судебном процессе , а от защитника, назначенного в порядке части 4 статьи 50 УПК РФ, подозреваемый или обвиняемый отказался, судья, разъяснив последствия такого отказа, может рассмотреть ходатайство об избрании подозреваемому, обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу без участия защитника, за исключением случаев, указанных в пунктах части 1 статьи 51 УПК РФ.

5 ч. назад Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 что отказ от защитника не является обязательным для суда.

Адвокатов разрешили приглашать до появления обвинений Право на защиту каждого, кто подвергся уголовному преследованию, признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации статьи 17, 45, 46, 48, , общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации в качестве одного из основных прав человека и гражданина. Порядок реализации данного конституционного права определяется Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, при применении норм которого должны учитываться правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации и практика Европейского Суда по правам человека. Обеспечение права на защиту является обязанностью государства и необходимым условием справедливого правосудия. В целях единообразного разрешения судами вопросов, возникающих в практике применения законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать следующие разъяснения: 1. Обратить внимание судов на то, что по смыслу статьи 16 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации далее - УПК РФ обеспечение права на защиту является одним из принципов уголовного судопроизводства, действующих во всех его стадиях. В силу этого правом на защиту обладают: лицо, в отношении которого осуществляются затрагивающие его права и свободы процессуальные действия по проверке сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном статьей УПК РФ; подозреваемый; обвиняемый; подсудимый; осужденный; оправданный; лицо, в отношении которого ведется или велось производство о применении принудительных мер медицинского характера; несовершеннолетний, к которому применена принудительная мера воспитательного воздействия; лицо, в отношении которого уголовное дело далее - дело или уголовное преследование прекращено; лицо, в отношении которого поступил запрос или принято решение о выдаче; а также любое иное лицо, права и свободы которого существенно затрагиваются или могут быть существенно затронуты действиями и мерами, свидетельствующими о направленной против него обвинительной деятельности, независимо от формального процессуального статуса такого лица далее - обвиняемый. Процессуальные права обвиняемого не могут быть ограничены в связи с участием в деле его защитника и или законного представителя. Исходя из взаимосвязанных положений части 1 статьи 11 и части 2 статьи 16 УПК РФ обязанность разъяснить обвиняемому его права и обязанности, а также обеспечить возможность реализации этих прав возлагается на лиц, осуществляющих проверку сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном статьей УПК РФ, и предварительное расследование по делу: на дознавателя, орган дознания, начальника органа или подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, а в ходе судебного производства - на суд.

Объясняя такое поведение адвокаты, как правило, либо ссылаются на тактические приемы и соображения защиты, либо указывают на то, что уголовно-процессуальный закон предоставляет адвокатам право, но не содержит указания на обязанность участвовать в тех или иных процессуальных действиях. Иногда превратно понимаемая тактика защиты приводила к тому, что адвокаты отказывались от участия в прениях и произнесения защитительных речей, и даже к случаю, когда при непризнании подзащитным вины адвокат заявил, что вина полностью доказана и просил суд назначить наказание в виде лишения свободы. В связи с указанными обстоятельствами, а также с учетом складывающейся дисциплинарной и судебной практики Экспертно-методическая комиссия Совета Федеральной палаты адвокатов РФ считает необходимым дать следующие разъяснения. Формальное участие адвоката в процессуальных действий, даже если его действия не содержат прямого нарушения уголовно-процессуального законодательства, вступает в противоречие с законодательством об адвокатуре и этическими правилам профессии, в частности с обязанностью адвоката защищать права и интересы своего доверителя всеми не запрещенными законодательством средствами честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально, своевременно и активно. Законодательство и правила профессиональной этики о правомочиях адвоката-защитника Конституция РФ гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи. Каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката-защитника статья Конституционный Суд РФ в постановлении от 28 января г. Поэтому положения части 2 статьи 48 Конституции РФ не могут быть истолкованы в отрыве и без учета положений части 1 этой же статьи. Критерии квалифицированной юридической помощи применительно к уголовному судопроизводству должны, в частности, обеспечить принципы состязательности и равноправия сторон, закрепленные в части 3 статье Конституции РФ, и законодательство об адвокатуре устанавливает профессиональные требования к адвокатам, призванные обеспечивать квалифицированный характер оказываемой ими юридической помощи. Таким образом, Конституционный Суд РФ рассматривает институт адвокатуры, как государственную гарантию обеспечения конституционного права на квалифицированную юридическую помощь, что обязывает органы адвокатского самоуправления заботиться об обеспечении выполнения адвокатами своих профессиональных обязанностей.