Подсудность волгоградского областного суда уголовных дел

Категории Суды

Получавший в Саратове юридическое образование Федор Телегин покидает город Орел, где возглавлял областной суд , чтобы занять такую же должность в Саратове. Равноудаленный: Владимир Путин назначил председателя Первого кассационного суда в Саратове Неправильное применение уголовного закона Квалификация преступлений В случае, если должностное лицо отказалось принять взятку, действия лица, непосредственно направленные на их передачу, подлежат квалификации как покушение на преступление, предусмотренное ст. По приговору Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 17 апреля года АА. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Квалифицировав действия виновных как оконченное преступление, суд не учёл, что в соответствии с п.

Волгоградский областной суд

Отмена судебных решений За отсутствием события, состава преступления Судебной коллегией отменены приговоры с прекращением производства по делу в отношении 31 лица, в том числе в полном объеме - в отношении 25 лиц в отношении 16 лиц - по реабилитирующим основаниям, в отношении 9 лиц - по другим основаниям , частично отменены приговоры в отношении 6 лиц.

Наиболее часто встречающаяся ошибка, допускаемая судами при рассмотрении уголовных дел, заключается в нарушении права обвиняемого на защиту. Лубянец осужден Гагаринским городским судом Смоленской области по пп. Судебная коллегия удовлетворила надзорное представление заместителя Генерального прокурора РФ и отменила все состоявшиеся в отношении Лубянца судебные решения, передала дело на новое судебное рассмотрение и указала в определении, что согласно п. В судебном заседании обвинявшийся по данному делу Халеев утверждал, что преступление он совершил по предложению Лубянца, а в кассационной жалобе указывал, что попал под влияние названного лица, тот спровоцировал его на совершение преступления.

В то же время Лубянец утверждал, что именно Халеев вовлек его в совершение преступления. В ходе очной ставки Лубянец, не соглашаясь с пояснениями Халеева, заявлял, что именно тот был инициатором разбойного нападения. Таким образом, каждый из обвиняемых в своих показаниях изобличал другого в совершенном преступлении, преуменьшая свою роль.

Несмотря на это интересы Лубянца в суде представляла адвокат Г. Поскольку Г. Имеются ошибки при применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел. Буренко осужден Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. В надзорной жалобе осужденный указал, что дело рассмотрено без его участия, виновным себя не признал.

Судебная коллегия отменила приговор и постановление президиума Кемеровского областного суда по следующим основаниям. Из материалов дела видно, что Буренко при выполнении требований ст.

Не заявлял он такого ходатайства и впоследствии. В подготовительной части судебного заседания, как указано в протоколе, "он изъявил желание о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства". Данное ходатайство судом было удовлетворено, однако требования закона при рассмотрении дела соблюдены не были. В соответствии с ч. Из протокола судебного заседания следует, что потерпевший в суд не явился, причина неявки судом не выяснялась, его мнение по данному вопросу не учитывалось.

Кроме того, в силу ст. По смыслу закона при особом порядке принятия судебного решения судебное заседание проводится в соответствии с принципами судебного разбирательства, однако само судебное разбирательство не проводится. Между тем из содержания протокола судебного заседания видно, что суд, выяснив у подсудимого его отношение к обвинению, удалился в совещательную комнату для постановления приговора; при этом не были соблюдены требования закона об исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, тогда как в приговоре ссылка на эти обстоятельства имеется.

Кроме того, судом не проведены судебные прения; сторонам, в том числе и подсудимому, не предоставлено право высказать свое мнение по квалификации и мере наказания; подсудимому не предоставлено право выступить с последним словом; в материалах дела отсутствует какой-либо документ, подтверждающий участие адвоката в судебном заседании.

Указанные нарушения признаны существенными и повлекли отмену судебного решения. По смыслу закона уголовная ответственность по ч. Поэтому существенность нарушения прав и законных интересов граждан и организаций должна быть обоснована в приговоре. Так, Судебная коллегия отменила приговор Гатчинского городского суда Ленинградской области, определение судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда и постановление президиума того же суда в отношении К.

Признавая К. Однако эта формулировка является общей, в чем конкретно выразился ущерб, причиненный гражданам и организациям, и кому он причинен, не разъяснили ни органы предварительного следствия, ни суд.

Далее, признавая установленным, что К. При таких обстоятельствах приговор признан незаконным и необоснованным. Отменялись судебные решения в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Судебная коллегия отменила приговор Магаданского городского суда и кассационное определение Магаданского областного суда в отношении А.

В надзорной жалобе осужденный ссылался на то, что инициаторами конфликта явились потерпевшие, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, его действия являлись ответными на неправомерные действия с их стороны. Суд второй инстанции, признав достоверными показания осужденного А.

Вместе с тем в соответствии со ст. В силу ст. Действия А. Судебная коллегия в своем определении указала, что согласно п. По мнению Судебной коллегии, ненадлежащая оценка судом совокупности имеющихся в материалах дела данных могла повлиять на правильность выводов суда, изложенных в приговоре. Имеются факты необоснованного осуждения лица в случае причинения им вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны.

По приговору Советского районного суда Кировской области Ц. Определением судебной коллегии и постановлением президиума Кировского областного суда приговор оставлен без изменения.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ отменила судебные решения с прекращением производства по делу за отсутствием состава преступления и признала за Ц. Согласно приговору 2 июля г. От очередного его удара Ц. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта ей был причинен закрытый перелом задней лодыжки правой большеберцовой кости со смещением отломка, причинивший средней тяжести вред здоровью, а также кровоподтеки на левой и правой руках.

Несмотря на просьбы Ц. Испугавшись за свою жизнь, Ц. Квалифицировав действия Ц. Как видно из постановления президиума областного суда, применив нож в отношении безоружного потерпевшего, Ц.

В своем определении Коллегия отметила, что в ходе судебного заседания Ц. В ходе последней ссоры угрожал ей, держа в руке железную флягу, разбил в доме окна, она предлагала К. Она боялась, что от удара по голове ослепнет, так как перенесла операцию на глазах.

Суд не опроверг показания осужденной, а, признав их достоверными, положил в основу приговора. Таким образом, суд установил, что К. При указанных обстоятельствах вывод суда о том, что, обороняясь от нападения и нанеся К.

В соответствии с положениями ч. С учетом изложенного осуждение Ц. Судебная коллегия отменила приговор Североморского городского суда Мурманской области, кассационное определение и постановление президиума Мурманского областного суда в отношении Муритова, осужденного по ч. В силу ч. Органами предварительного следствия установлено, что преступление совершено на территории Ленинского административного округа г.

Мурманска и, таким образом, дело подлежит рассмотрению Ленинским районным судом г. Однако по ходатайству председателя Ленинского районного суда г. Мурманска постановлением исполняющего обязанности заместителя председателя Мурманского областного суда территориальная подсудность по уголовному делу изменена, и оно направлено на рассмотрение в Североморский городской суд Мурманской области, что противоречит нормам уголовно-процессуального закона.

Так, в соответствии с требованиями п. Ни одно из этих обстоятельств по делу не установлено. Кроме того, в соответствии с ч. Как следует из материалов уголовного дела, Ленинский районный суд г. Мурманска приступил к рассмотрению дела и провел по нему несколько заседаний, поэтому председатель суда не имел процессуального права обращаться в вышестоящий суд с инициативой об изменении подсудности.

Таким образом, суд нарушил право Муритова, предоставленное ему ч. Совершаются ошибки и при рассмотрении материалов о передаче лица, осужденного к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого оно является.

Гулиеву, осужденному Тульским областным судом по пп. Судебная коллегия постановление судьи об отказе отменила, материал с представлением ГУИН Министерства юстиции Российской Федерации направила на новое судебное рассмотрение и в определении указала, что согласно ст. N ФЗ Стороны обязуются по запросу передавать друг другу лиц, осужденных к лишению свободы за уголовные преступления на территории одной Стороны и являющихся гражданами другой Стороны, в страну их гражданства для отбывания наказания, а равно лиц независимо от их гражданства, имеющих постоянное место жительства на территории Сторон.

Отказывая в передаче Гулиева для отбывания наказания в Азербайджанской Республике, судья областного суда сослался на то, что он не является гражданином Азербайджанской Республики, а в представленных материалах не содержится сведений о том, что он имеет постоянное место жительства в этой стране.

Вместе с тем в соответствии с ч. Как видно из материала, эти требования закона в полной мере не выполнены, что повлияло на правильность вынесенного судьей постановления, поскольку из справки, выданной администрацией села Карагаджи, видно, что Гулиев до ареста в г.

Туле имел постоянное место жительства в селе Карагаджи Тертерского района Азербайджанской Республики и до настоящего времени не утратил права постоянного жительства по указанному адресу. Судебная коллегия признала, что вопрос о передаче Гулиева для отбывания наказания в Азербайджанской Республике рассмотрен с нарушением требований уголовно-процессуального закона.

Некоторые суды испытывают трудности при рассмотрении жалоб в порядке ст. Октябрьский районный суд г. Краснодара признал незаконным постановление старшего следователя Краснодарской транспортной прокуратуры о возбуждении в отношении Ш.

Судебная коллегия и президиум Краснодарского краевого суда постановление суда оставили без изменения. Судебная коллегия Верховного Суда РФ удовлетворила надзорное представление заместителя Генерального прокурора РФ, отменила состоявшиеся судебные решения по жалобе Ш.

Признавая постановление следователя незаконным, суды первой и кассационной инстанций оценили имеющиеся в материалах дела доказательства, отметили их недостаточность и дали действиям Ш. Между тем при проверке законности возбуждения уголовного дела суд обязан только проверять наличие повода и основания для возбуждения уголовного дела, отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу, и соблюдение порядка вынесения постановления.

Есть случаи, когда суды отказывают в удовлетворении ходатайств об условно-досрочном освобождении по мотивам, не предусмотренным законом. Кромской районный суд Орловской области, отказывая Ефремовой в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, сослался в постановлении на то, что во время отбывания наказания она имела взыскания, которые хотя и погашены, но наличие указанного обстоятельства, по мнению суда, характеризует ее как склонную к нарушению установленного порядка отбывания наказания, к тому же по делу имеется непогашенный ущерб в размере руб.

Судебная коллегия отменила указанное решение и отметила, что по смыслу ст. Из имеющейся в материалах справки о поощрениях и взысканиях видно, что осужденная отбыла половину срока наказания, назначенного ей за совершение тяжкого преступления, имеет шесть поощрений за добросовестное отношение к труду, хорошее поведение, активно участвует в работе самодеятельных организаций.

Согласно характеристики Ефремовой, она общительная, спокойная, дисциплинированная, конфликтных ситуаций старается избегать, является членом совета коллектива отряда в колонии, вину в совершенном преступлении признала, в содеянном раскаялась. При этом администрацией колонии сделан вывод, что Ефремова не нуждается в полном отбытии наказания.

В судебном заседании представитель учреждения поддержал ходатайство осужденной о ее условно-досрочном освобождении. Однако этим обстоятельствам суд не дал соответствующей оценки. Ссылку в постановлении судьи на то, что Ефремова имела взыскания и это характеризует ее как склонную к нарушению установленного порядка отбывания наказания, нельзя признать убедительной, поскольку нарушения совершены в другом исправительном учреждении и к моменту рассмотрения ходатайства являются погашенными, поэтому не могли быть учтены при принятии решения по делу.

Что же касается доводов суда первой инстанции о том, что Ефремова не возместила причиненный ее действиями материальный ущерб, то данное обстоятельство не является препятствием для применения к ней условно-досрочного освобождения.

В Волгограде прокуратура обжаловала передачу в районный суд дела о взятках в ГИБДД

Уголовное дело Олега Кирпы и его подельников рассмотрит Михайловский районный суд Из-за изменений внесенных законодателем в Уголовно-процессуальный кодекс, данные преступления больше не подсудны Волгоградскому областному суду. Сегодня, 13 августа, Волгоградский областной суд принял решение о передаче уголовного дела в отношении Олега Кирпы - командира 2-го отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД ГУ МВД по Волгоградской области, а также троих его подчиненных для рассмотрения по подсудности в Михайловский районный суд Волгоградской области. На чем и настаивала сторона защиты. Напомним, что всем подсудимым Кирпе О.

Равноудаленный: Владимир Путин назначил председателя Первого кассационного суда в Саратове

К губсуду от упраздненных губернского совета народных судей, особых сессий перешли функции кассационного органа, призванного рассматривать кассационные жалобы. В состав губернского суда в качестве его постоянных членов входили председатель и два его заместителя, которые избирались губисполкомом на один год. Они составляли президиум губернского суда. Президиум нес ответственность за правильную и целесообразную постановку работы в губернском суде и подчиненных ему учреждениях. Подбор судей и следователей, надзор за деятельностью нотариата, коллегии защитников, наблюдение за своевременным финансированием судебных органов осуществлял лично председатель губернского суда.

Калининградский областной суд

На должность председателя Волгоградского областного суда. Председатель Волгоградского областного суда не надо. Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску С. И апелляционному представлению прокурора Центрального района г. Волгограда от 06 июня г.

Полезное видео:

Ленинградский областной суд

Равноудаленный: Владимир Путин назначил председателя Первого кассационного суда в Саратове Опубликовано Оставить комментарий Указом президента РФ Владимира Путина от 23 сентября назначены председатели Саратовского областного суда и Первого кассационного суда общей юрисдикции. Получавший в Саратове юридическое образование Федор Телегин покидает город Орел, где возглавлял областной суд , чтобы занять такую же должность в Саратове. Ранее он был заместителем председателя Саратовского областного суда и возглавлял Совет судей региона. В Орловской области Федор Телегин работал с года и мог бы оставаться там еще 6 лет — в году указом президента ему был продлен срок полномочий.

О судах общей юрисдикции в Российской Федерации

Решение об изменении территориальной подсудности уголовного дела принято в соответствии с уголовно-процессуальным законом Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 марта г. Частный обвинитель Ф. Заместитель председателя Волгоградского областного суда постановлением от 25 января г. Он сослался на то, что дела частного обвинения в силу ч.

Уголовное дело Олега Кирпы и его подельников рассмотрит Михайловский районный суд

Статья 6. Порядок назначения на должность мирового судьи в ред. Закона Волгоградской области от Председатель Волгоградского областного суда вносит в Волгоградскую областную Думу представления на кандидатуры на должность мирового судьи далее - представления , основанные на положительном заключении квалификационной коллегии судей Волгоградской области. К представлению прилагаются документы, характеризующие кандидата на должность мирового судьи и подтверждающие его соответствие требованиям, предъявляемым к кандидатам на должность мирового судьи, а также письменное согласие кандидата на обработку его персональных данных, составленное в произвольной форме. Председатель Волгоградской областной Думы направляет представления в профильный комитет Волгоградской областной Думы для предварительного рассмотрения. Профильный комитет с участием председателя Волгоградского областного суда либо уполномоченного им должностного лица рассматривает представления в течение 20 дней.

К судам общей юрисдикции субъектов Российской Федерации относятся мировые судьи. Статья 2. Законодательство о судах общей юрисдикции 1. Полномочия, порядок образования и деятельности судов общей юрисдикции устанавливаются Конституцией Российской Федерации , Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" , настоящим Федеральным конституционным законом, иными федеральными конституционными законами. Порядок осуществления правосудия в судах общей юрисдикции устанавливается федеральным процессуальным законодательством, а в части, касающейся осуществления правосудия по делам об административных правонарушениях, может устанавливаться также законодательством субъекта Российской Федерации.

ПОЛНОМОЧИЯ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА. В соответствии со ПОДСУДНОСТЬ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ ОБЛАСТНОМУ СУДУ.

Суд присяжных: менять или не менять? Одна из форм такого участия — рассмотрение определенной категории уголовных дел в суде присяжными заседателями. В последнее время институт присяжных переживает не лучшие времена — количество дел, рассматриваемых в такой форме, уменьшается, вынесенные присяжными приговоры нередко отменяются. Экспертное сообщество уже не раз обсуждало необходимость реформирования этого института. В настоящее время готовятся конкретные предложения по этому вопросу — до 30 марта о ходе работы должно быть доложено Президенту РФ Владимиру Путину. Эта работа ведется на основании перечня поручений 1 , подписанного главой государства 20 января по итогам встречи с членами СПЧ, уполномоченными по правам человека, по правам ребенка и по защите прав предпринимателей, состоявшейся 5 декабря года. Возможные варианты дальнейшего развития этого института судьи, представители органов власти, общественники, ученые и другие эксперты обсудили в ходе организованного ВС РФ и Российским государственным университетом правосудия круглого стола "Перспективы реформирования суда присяжных в Российской Федерации", состоявшегося 19 февраля текущего года.

Прокуратура оспорила постановление Волгоградского областного суда, которым удовлетворено ходатайство защиты Кирпы О. Это решение мотивировано изменением с 1 января г. Как пояснила старший помощник прокурора Волгоградской области Оксана Черединина, уголовное дело в отношении бывших сотрудников ГИБДД, обвиняемых в коррупции, направлено прокуратурой региона для рассмотрения по существу в Волгоградский областной суд 29 декабря г. Суд, приступивший к рассмотрению дела, вправе передать его только суду того же уровня, — отметила Черединина. Волгоградский областной суд до вынесения постановления о передаче уголовного дела в нижестоящую инстанцию полностью рассмотрел его по существу. В рамках судебного следствия по делу допрошены свидетели стороны обвинения и защиты, исследованы все доказательства. По существу предъявленного обвинения дали показания подсудимые, прошли прения сторон.