Необходимость перерыва в судебном заседании для представления суду дополнительных доказательств

Категории Суды

Перерыв в судебном заседании и отложение рассмотрения дела. Основания и сроки Поделись с друзьями Иногда вынести решение по результатам одного заседания невозможно и суд вынужден временно останавливать судебное разбирательство. Перерыв — это временное прекращение судебного разбирательства либо для отдыха судей и лиц, участвующих в деле, либо в целях устранения каких-либо препятствий, мешающих продолжению заседания, например отсутствия доказательств, необходимых для рассмотрения дела, возможность представления которых в суд в достаточно короткие сроки гарантируется участником процесса. Если перерыв объявляется в пределах одного дня, об этом делается отметка в протоколе судебного заседания.

Вы точно человек?

Сторона, необоснованно затягивающая процесс, может заплатить за фактическую потерю времени Практически каждому юристу, представляющему в суде интересы как физических, так и юридических лиц, приходилось сталкиваться с проблемой затягивания рассмотрения дела другой стороной процесса чаще ответчиком. Предусмотрен ли в законодательстве механизм, позволяющий бороться с этим явлением, и предлагает ли какое-то решение по данному вопросу судебная практика?

Кто виноват и что делать Действующее гражданское процессуальное и арбитражное процессуальное законодательство на сегодняшний день не содержат эффективного механизма противодействия затягиванию рассмотрения дела.

Судебная практика, как правило, на шаг опережающая законодателя, также не предлагает универсальных рецептов решения проблемы, да и, пожалуй, не может этого делать. Вместе с тем нельзя не отметить значительный потенциал в развитии правовых подходов к применению норм материального права в плане влияния на поведение участников гражданского оборота, в том числе в ходе рассмотрения спора в суде.

Угроза применения значительных имущественных санкций может поставить под вопрос выгодность затягивания рассмотрения дела по сравнению с добровольным исполнением обязательства, а следовательно, и целесообразность такого поведения см.

В связи с вышесказанным актуален вопрос, как бороться с таким поведением участников процесса, используя имеющийся юридический инструментарий. Затрагивая проблему затягивания судебного процесса его участником, юристы, как правило, обращают внимание в первую очередь на поведение противоположной стороны, сетуя на ее неправомерное и или недобросовестное поведение.

Однако представляется, что в состязательном процессе влияние на его ход оказывают обе спорящие стороны. При этом степень влияния каждого участника процесса во многом зависит от поведения противоположной стороны. В контексте рассматриваемой проблемы, на наш взгляд, представляют интерес не только контрмеры, предпринимаемые в ответ на действия другого участника судебного разбирательства, направленные на затягивание процесса, но и модель поведения лица, заинтересованного в своевременном рассмотрении дела, в целом.

Первое правило — качественная подготовка процессуальных документов Первым шагом к нормальному движению дела является собственное поведение участника процесса, заинтересованного в его своевременном рассмотрении. Необходимо соблюдать правила состязательного судопроизводства, а также добросовестно и разумно пользоваться процессуальными правами.

Процессуальное законодательство содержит минимум обязательных требований к оформлению искового заявления и прочих заявлений жалоб, ходатайств процессуального характера с точки зрения их содержания. В исковом заявлении должны быть указаны, в частности, требования истца к ответчику предмет иска со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты правовое обоснование иска , обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства фактическое основание иска ст.

В остальном истец свободен в вопросе информационного наполнения искового заявления1. Необходимо отметить, что ГПК РФ в качестве общего правила прямо не предусматривает обязательность наличия в исковом заявлении правового обоснования заявленного требования в виде ссылок на конкретные нормативные правовые акты. В пункте 4 ч. И не важно, в рамках какого вида судопроизводства гражданского или арбитражного заявляется соответствующее требование. Вместе с тем от того, как участник процесса использует предоставленные законом возможности и подойдет к оформлению процессуальных документов, во многом зависит дальнейший ход процесса.

Структурированное исковое заявление, ходатайство или жалоба, в которых изложены только фактические обстоятельства, имеющие отношение к существу спора, правовое обоснование достаточно с точки зрения правового регулирования спорного правоотношения и представлено в систематизированной форме, а требования сформулированы конкретно и однозначно, смогут быстрее и глубже восприниматься его адресатами судом и противоположной стороной , чем наспех состряпанная заготовка.

Недостаточное внимание к этому вопросу может послужить поводом для объявления перерыва в судебном заседании или отложения судебного заседания даже при отсутствии инициативы со стороны другого участника процесса. Ведь в условиях хронического дефицита времени и постоянно меняющегося законодательства и судебной практики суду может быть проблематично разобраться во всех обстоятельствах, входящих в предмет доказывания по делу, и определить нормы материального права, на основе которых должен быть разрешен спор, в отведенные для этого законом сроки.

Процессуальный противник же, намеренный затянуть рассмотрение дела, обязательно предпримет попытку воспользоваться промахами, допущенными заявителем, чтобы усугубить неопределенность сложившейся ситуации и направить суд и другого участника процесса по ложному следу. Второе правило — своевременное совершение необходимых процессуальных действий Процессуальное законодательство предусматривает осуществление гражданского и арбитражного судопроизводства на основе принципа состязательности ч.

В его развитие в названной статье АПК РФ закреплено право лиц, участвующих в деле, знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства: право конкретизировано путем закрепления обязанности представлять доказательства и права знакомиться с доказательствами, представленными другими участниками процесса до начала судебного разбирательства; права знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств и доводов других лиц; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле ч.

Представление доказательств, дополнений дополнительного обоснования к иску жалобе , заявлений и ходатайств, отзыва на иск в суд и другой стороне непосредственно перед судебным заседанием или в ходе заседания само по себе не может служить основанием для отказа в принятии указанных доказательств, дополнений и отзыва, а также об отказе в удовлетворении заявлений и ходатайств. Однако подобные действия со значительной долей вероятности могут спровоцировать объявление перерыва в судебном заседании или отложение судебного заседания по инициативе суда либо по ходатайству другого участника процесса по мотиву необходимости ознакомления с доказательствами и доводами заявителя, а также для формирования противоположной стороной своей позиции относительно этих доводов и доказательств.

В связи с этим в п. Однако в случае принятия таких заявлений суду кассационной инстанции необходимо обсудить вопрос о возможности рассмотрения дела в данном судебном заседании. Аналогичный подход нашел отражение в п. Согласно этому пункту апелляционный суд оценивает доводы, содержащиеся в дополнении к апелляционной жалобе, наряду с доводами, приведенными в самой жалобе ранее, соблюдая процессуальные гарантии лиц, участвующих в деле, для чего предоставляет лицам, участвующим в деле, необходимое время для подготовки возражений на новые доводы, а при наличии ходатайства вправе объявить перерыв или отложить рассмотрение апелляционной жалобы на требуемое время.

Нередко представление доказательств и заявление доводов только в ходе судебного разбирательства обусловлено тактическими соображениями. Они связаны, например, с намерением сначала дождаться определенной реакции другой стороны на заявленные требования с учетом их фактического и правового обоснования и первоначально представленные доказательства, не спугнув ее раньше времени, использовать эффект неожиданности при первой же представившейся возможности и т.

Вместе с тем такой подход может привести к прямо противоположному результату: участник процесса не только не достигнет поставленных целей, но и сам подтолкнет суд к переносу рассмотрения спора на более поздний срок, то есть сработает в пользу противоположной стороны. Ее в этом случае трудно будет упрекнуть в намерении реализовать свое право ознакомиться с заявленными доводами и представленными доказательствами в течение необходимого для этого времени.

Возможность такой перспективы должна быть учтена при выборе тактики ведения процесса. Третье правило — разумное пользование процессуальными правами Закон предоставляет лицам, участвующим в деле, различные возможности для доказывания обоснованности своей позиции по делу, включая право заявлять ходатайства об истребовании доказательств в случае затруднительности их получить самостоятельно, а также о назначении по делу судебной экспертизы для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний ч.

Между тем нередко представление истребуемых доказательств невозможно или занимает значительное время. Проведение судебной экспертизы часто затягивается из-за уклонения одной из сторон от участия в ней, а также непредставления стороной экспертам материалов и документов, необходимых для исследования. Кроме того, при назначении экспертизы суд вправе приостановить производство по делу, о чем выносит определение ст.

В отличие от арбитражного судопроизводства2 в системе судов общей юрисдикции при обжаловании определений суда, вынесенных в ходе судебного разбирательства и не завершающих производство по делу, материалы соответствующего дела направляются в суд вышестоящей инстанции полностью.

Это означает, что до рассмотрения частной жалобы на определение, которым назначена экспертиза и приостановлено производство по делу, и его возвращения в суд, принявший обжалуемый судебный акт, проведение экспертизы будет невозможно.

Вряд ли стоит сомневаться, что сторона, заинтересованная в принятии решения по существу и вступлении его в законную силу как можно позднее, воспользуется представившейся ей возможностью затянуть процесс3. При оценке эффективности тех или иных процессуальных действий необходимо учитывать и возможные негативные последствия использования предоставленных законом средств борьбы в процессе судебного разбирательства, тщательно взвешивая все за и против.

Таким образом, собственные действия стороны по делу, избранная ею тактика ведения процесса, существенно влияя на его ход, способны вместо достижения желаемого результата — восстановления нарушенного права повлечь затягивание процесса. Это может свести на нет, обесценить решение об удовлетворении иска.

В такой ситуации противоположной стороне может быть достаточно лишь подыгрывать участнику процесса, в пылу борьбы не замечающего, что на самом деле он не движется вперед, а топчется на месте. Контрмеры против затягивания процесса Отсутствие в гражданском процессуальном и арбитражном процессуальном законодательстве обширного инструментария противодействия затягиванию судебного процесса является дополнительным стимулом наиболее эффективного использования имеющихся в наличии средств борьбы с этим явлением.

Своевременное реагирование на действия, направленные на затягивание процесса Судебной практике известны различные способы затягивания рассмотрения дела, степень очевидности применения которых зависит от специфики конкретной ситуации. К ним можно отнести, например, уклонение от получения извещения о времени и месте судебного заседания или о совершении иных процессуальных действий, неявку в судебное заседание без уважительных причин или имитацию таковых, заявление отвода составу суда, заявление доводов и представление доказательств, не имеющих отношения к существу спора, заявление ходатайств об истребовании таких доказательств и о допросе свидетелей, которые заведомо не могут дать объяснения об обстоятельствах дела, невыполнение требования суда о представлении истребованных доказательств, обжалование судебных актов при отсутствии оснований для их отмены или изменения.

В ситуации, когда одна из сторон судебного разбирательства предпринимает попытки отодвинуть как можно дальше рассмотрение дела по существу, не стоит полностью полагаться на суд и надеяться, что он, будучи наделенным определенными властными полномочиями, самостоятельно решит проблему. Закон закрепляет право суда наложить штраф на лицо, не исполняющее обязанность представить истребуемое доказательство ч.

В части 2 ст. Между тем потенциальная возможность наложения судебного штрафа, взыскания компенсации за потерю времени и или судебных расходов по делу вряд ли способна сегодня остановить участника процесса, намеренного затянуть судебное разбирательство. Поэтому данная норма по сути находится в зачаточном состоянии. Размер судебных расходов, включая все их составляющие, обычно относительно незначительная сумма по сравнению с ценностью того блага, во имя сохранения которого одна сторона процесса оказывает упорное сопротивление другой.

И самое главное заключается в том, что сторона, затягивающая судебное разбирательство, как правило, изначально готова понести незначительные имущественные потери для предотвращения гораздо большего ущерба4.

Задача одной стороны, столкнувшейся с рассматриваемой проблемой, состоит в оперативном реагировании на любые попытки другой стороны затянуть судебное разбирательство путем представления суду аргументированных возражений против соответствующих заявлений и ходатайств, а также письменного анализа поведения своего оппонента в ходе процесса с точки зрения реализации им своих процессуальных прав и исполнения обязанностей с целью его разоблачения.

Именно активная и последовательная позиция добросовестного участника процесса способна вселить в суд уверенность, что эта сторона не позволит идти на поводу у лица, не настроенного на конструктивное разрешение спора, и оставлять без внимания его недобросовестное поведение.

Использование института ускорения рассмотрения дела Если суд, рассматривающий спор, не реагирует должным образом на поведение одной стороны, направленное на затягивание процесса, другая вправе обратиться с заявлением об ускорении рассмотрения дела. Ведь затягивание процесса нарушает право на судопроизводство в разумные сроки ст. Так, если после принятия искового заявления или заявления к производству арбитражного суда дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться с таким заявлением к председателю суда, который рассматривает его в пятидневный срок со дня поступления.

По результатам рассмотрения заявления председатель суда выносит мотивированное определение, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и или указаны действия, которые следует совершить для ускорения рассмотрения дела. В частности, председатель суда вправе обратить внимание судьи на необходимость принятия мер к оперативному извещению лиц, участвующих в деле, получению доказательств, истребованных судом, осуществлению контроля за сроками проведения экспертизы, возобновлению производства по делу в случае устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление см.

При определении разумного срока судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в арбитражный суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судебного разбирательства.

Вместе с тем возможность удовлетворения заявления об ускорении рассмотрения дела на практике может зависеть не только от обоснованности изложенных в нем доводов, но и от нагрузки судей в конкретном суде, а также сложившегося с учетом этого фактора подхода к периодичности назначения судебных заседаний см.

Между тем исходя из п. Итак, при решении вопроса об обращении с заявлением об ускорении рассмотрения дела необходимо понимать, какова действительная причина затягивания рассмотрения дела, в частности связано ли это именно с недостаточно эффективными действиями судьи.

Ведь необоснованное заявление может вызвать дополнительную напряженность, что вряд ли будет способствовать рассмотрению дела в разумный срок. Аналогичное разъяснение содержится в п. Ответчик, не опасающийся в силу конкретных обстоятельств этих мер, может сознательно своими действиями спровоцировать их принятие, чтобы в последующем обжаловать соответствующее определение, которое вместе с делом и жалобой будет направлено в вышестоящий суд.

Справка по результатам анализа практики применения Арбитражным судом Республики Ингушетия норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отложении судебного разбирательства по итогам работы за первый квартал г.

Защита документов

При отложении рассмотрения дела судьей выносится протокольное определение, в котором указывается дата и время следующего судебного заседания, причина отложения рассмотрения дела и указываются действия, которые следует произвести. В ходе проведения обобщения случаев отложения судебного заседания без составления протокола судебного заседания в связи с занятостью судьи или болезнью судьи выявлено не было. В ходе проведения обобщения проанализированы следующие представленные на обобщение гражданские дела, оконченные в 1 квартале года, по которым судебные заседания были отложены от 6 до 9 раз. Определением суда от 30 декабря года дело принято к производству. Предварительное судебное заседание по делу назначено на 16 января года, назначено судебное заседание на 31 января года, отложено на 14 февраля по ходатайству третьего лица для подготовки к судебному заседанию, 14 февраля года отложено на 26 февраля года в связи с привлечением третьих лиц, 26 февраля года судебное заседание отложено на 05 марта года в связи с необходимостью истребования дополнительных доказательств, 05 марта года отложено на 18 марта года в связи с привлечением третьих лиц, 18 марта года судебное заседание отложено на 25 марта года в связи с необходимостью истребования дополнительных доказательств. Причиной длительного не рассмотрения дела является отложения дела в связи с заявлением третьим лицом ходатайства о предоставлении времени для подготовки к судебному заседанию, также в связи с привлечением третьих лиц и истребования дополнительных доказательств. Определением суда от 14 января года дело принято к производству. Предварительное судебное заседание назначено на 29 января года, судебное заседание назначено на 06 февраля года, отложено на 13 февраля года в связи с неявкой ответчика, 13 февраля года отложено на 17 февраля года в связи с неявкой ответчика, 17 февраля года по делу назначена строительно-техническая экспертиза. Определением суда от 21 марта года производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 26 марта года. Причиной длительного не рассмотрения дела является неоднократные отложения дела в связи с неявкой ответчика, приостановление дела в связи с назначением по делу экспертизы, истребованием доказательств, поступление встречного искового заявления.

Топ-10 способов затянуть судебный процесс

Но можно ли это сделать, не преступив закон? И как быть, если дело затягивает вторая сторона спора? То же самое можно сказать о споре, который по ряду причин уже невозможно разрешить без суда. В этом случае одна из самых распространенных уловок — затянуть рассмотрение дела или постоянно искусственно отодвигать возобновление процесса. Посмотрим, какие способы затянуть процесс существуют и насколько возможность их использования зависит от действия сторон и усмотрения суда. В ней идет речь о том, что сроки рассмотрения дела в суде должны быть разумными.

Ходатайство об отложении судебного заседания

Глава Судебное разбирательство Статья Срок рассмотрения дела Дело должно быть рассмотрено и решение принято в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления в арбитражный суд. Статья Заседание арбитражного суда 1. Разбирательство дела происходит в заседании арбитражного суда. Присутствующие в зале заседания имеют право делать письменные заметки, вести стенограмму и звукозапись.

Полезное видео:

Wiki buy:Обращение в суд

Подготовка дела к судебному разбирательству является самостоятельной и обязательной стадией арбитражного процесса, согласно статье АПК РФ проводится судьей единолично по каждому делу, находящемуся в производстве арбитражного суда первой инстанции, независимо от степени его сложности, срока рассмотрения и других обстоятельств и представляет собой совокупность организационных мер и процессуальных действий судьи, направленных на обеспечение правильного и своевременного рассмотрения дела. В подготовке дела к судебному разбирательству по поручению судьи может участвовать помощник судьи. Согласно статье 58 АПК РФ помощник судьи оказывает содействие судье в организации судебного процесса, его планировании, в организации проведения собеседования и предварительного заседания, совершает иные действия, связанные с оказанием содействия судье в подготовке дела к судебному разбирательству, в том числе информирует судью о наличии доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, об их ходатайствах и заявлениях, связанных с организацией процесса и движением дела, а также информирует лиц, участвующих в деле, и их представителей о реквизитах арбитражного суда и информационных ресурсах, из которых они могут получить сведения о движении дела. При этом необходимо иметь в виду, что в силу частей 1 и 3 статьи 58 АПК РФ помощник судьи не вправе выполнять функции по осуществлению правосудия и совершать действия, влекущие за собой возникновение, изменение либо прекращение прав или обязанностей лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса. Из положений части 1 статьи АПК РФ следует, что судья не вправе совершать действия по подготовке дела к судебному разбирательству, если не вынесено определение о принятии искового заявления заявления к производству арбитражного суда в соответствии со статьей АПК РФ, в частности в том случае, когда исковое заявление заявление не отвечает требованиям, предъявляемым АПК РФ к его форме и содержанию статьи , , и оставлено без движения на основании статьи Кодекса. Это правило применяется и в тех случаях, когда с исковым заявлением заявлением обращаются государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, а также прокурор. Исходя из положений части 1 статьи , части 1 статьи , статей , , , АПК РФ подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражных судах апелляционной, кассационной, надзорной инстанций, в том числе по делам, направленным в суд на новое рассмотрение судом вышестоящей инстанции, осуществляется по общим правилам, содержащимся в главе 14 АПК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных Кодексом для рассмотрения дел в каждой из судебных инстанций. Арбитражный суд, повторно рассматривающий дело, определяет объем конкретных действий по подготовке дела к судебному разбирательству, в том числе необходимость проведения предварительного судебного заседания, с учетом обстоятельств данного дела и полноты имеющихся в деле доказательств.

Затягивание судебного процесса: профилактика и контрмеры

Между тем второй эксперт заметил, что АПК ограничивает срок рассмотрения дела в первой инстанции, поэтому суды не всегда имеют возможность отложить заседание и принимают решение с учетом нераскрытых доказательств. Он подчеркнул, что определение ВС поможет усилить позицию участника процесса при заявлении ходатайства об отложении заседания. В г. Суд установил, что РСП является аккредитованной организацией по управлению правами авторов, исполнителей, изготовителей фонограмм и аудиовизуальных произведений на получение вознаграждения за их воспроизведение в личных целях и вправе предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты их прав. Организация обратилась в суд после того, как стало известно, что общество поместило под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления ноутбуки на общую сумму 3,6 млрд руб. При этом, как указывалось, отсутствие заключенного между РСП и обществом договора не является основанием для освобождения ответчика от уплаты вознаграждения, поскольку данная обязанность является императивной. В судебном заседании ответчик представил письменные пояснения, в которых оспорил доказательства выпуска спорного оборудования для внутреннего потребления и включения его в соответствующие коды квалификации товаров в товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Отложение судебного разбирательства административного дела 1. Суд может отложить судебное разбирательство административного дела в рассмотрение административного дела в этом судебном заседании, в том в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств;.

Перерыв в судебном заседании и отложение рассмотрения дела. Основания и сроки

Отложение судебного разбирательства административного дела Подготовлены редакции документа с изменениями, не вступившими в силу КАС РФ Статья Отложение судебного разбирательства административного дела 1. Отложение судебного разбирательства административного дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае, если: 1 признает невозможным рассмотрение административного дела в этом судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из участников судебного разбирательства, а также если подано встречное административное исковое заявление; 2 возникли неполадки при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи; 3 удовлетворено ходатайство стороны об отложении судебного разбирательства административного дела в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств; 4 возникла необходимость совершения иных процессуальных действий. Суд может отложить судебное разбирательство административного дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с необходимостью получения судом дополнительных доказательств и иных сведений в целях всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств данного административного дела. Об отложении судебного разбирательства административного дела суд выносит определение. КонсультантПлюс: примечание. Со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции в ч. В случае отложения судебного разбирательства административного дела суд вправе допросить явившихся свидетелей, если в судебном заседании присутствуют стороны.

Способы отложить судебное заседание

Данная статья не является руководством к действию, а лишь обобщает сложившуюся в настоящее время в российских судах практику. Со своей стороны, напоминаем читателям о необходимости соблюдения закона, избежания злоупотребления правом, а также уважения суда и других участников процесса. Если в материалах дела таких доказательств нет, то, скорее всего, заседание будет отложено. Если же Вас уведомляли, а Вы просто не явились, то высока вероятность того, что решение будет вынесено без Вас, а процессуальный оппонент, безусловно, воспользуется ситуацией, чтобы убедить судью в своей правоте в отсутствие Ваших возражений. Здесь всё будет зависеть от того, признает ли суд причины неявки уважительными. Способ, конечно, несет определенные риски — ведь до конца нельзя быть уверенным, признает ли судья причину неявки уважительной или нет.

Статья 163. Перерыв в судебном заседании

Общие положения. Дела, рассматриваемые в порядке упрощенного производства 1. Упрощенное производство представляет собой специальный порядок рассмотрения дел, предусмотренный главой ГПК РФ и главой 29 АПК РФ, согласно которым судами общей юрисдикции рассматриваются дела искового производства, а арбитражными судами рассматриваются дела искового производства и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Глава Подготовка дела к судебному разбирательству Статья Задачи подготовки дела к судебному разбирательству 1. Арбитражный суд первой инстанции после принятия заявления к производству выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки их совершения. На подготовку дела к судебному разбирательству может быть указано в определении о принятии заявления к производству. Подготовка дела к судебному разбирательству проводится судьей единолично по каждому делу, находящемуся в производстве арбитражного суда первой инстанции, в целях обеспечения его правильного и своевременного рассмотрения. Задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса; оказание содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств; примирение сторон. Статья Срок подготовки дела к судебному разбирательству Подготовка дела к судебному разбирательству должна быть завершена в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, проведением предварительного судебного заседания, если в соответствии с настоящим Кодексом не установлено иное. Действия по подготовке дела к судебному разбирательству 1.