На суде по взысканию задолженности предоставляются ли записи тел разговоров

Категории Суды

N КГ Состоявшееся апелляционное определение, которым взыскан долг по договору займа, подлежит отмене, а дело - направлению на новое апелляционное рассмотрение, поскольку закон не содержит запрета на фиксацию информации в случае, если запись телефонного разговора производится одним из лиц, участвовавших в нем Обзор документа Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 6 декабря г. Заочным решением Московского районного суда г. Решением Московского районного суда г. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения относительно кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению. Такие нарушения норм права допущены судом при рассмотрении настоящего дела. При этом суд указал, что представленная истицей аудиозапись телефонных переговоров является недопустимым доказательством, поскольку была получена без согласия Шишкиной Белан Е.

Разговор с коллекторами

Об информации, информационных технологиях и о защите информации Многие сталкивались со случаями, когда для подтверждения определенных обстоятельств и фактов недостаточно каких-либо документов или других доказательств, а порой их и вовсе нет. И во многих таких случаях осуществление аудиозаписи разговора с другим лицом предоставляло бы выход из сложившейся ситуации. Однако, как правило, подобные записи если и осуществляются, то без уведомления и получения разрешения со стороны собеседника.

В связи с этим возникают вопросы: насколько подобные действия правомерны, как и для чего можно воспользоваться аудиозаписью, полученной без уведомления и разрешения собеседника, в дальнейшем? Современное отечественное законодательство не содержит единой нормативной базы, детально регламентирующей все аспекты правового режима записи разговоров. Существуют лишь отдельные правовые нормы, построенные по принципу перечисления ограничений и запретов, и немногочисленная судебная практика.

Правомерность осуществления звукозаписи всегда оценивается с позиции соблюдения провозглашенного Конституцией РФ права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну. Под этим правом подразумевается предоставленная человеку и гарантированная государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера.

Так, Конституция РФ прямо запрещает сбор, хранение, использование и распространение любой информации о частной жизни лица без его ведома и согласия ст. Федеральным законом от Более того, Уголовный кодекс РФ предусматривает ответственность за незаконный сбор или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия ст.

В г. Конституционный суд РФ в Определении от При этом Конституционный суд РФ подчеркнул, что лишь само лицо вправе определить, какие именно сведения, имеющие отношение к его частной жизни, должны оставаться в тайне, а потому и сбор, хранение, использование, и распространение такой информации, не доверенной никому, не допускаются без согласия данного лица.

Соответственно, любая информация о частной жизни лица, в том числе составляющая его личную и семейную тайну, носит конфиденциальный характер, подлежит правовой охране и относится к сведениям ограниченного доступа. Другими словами, производство аудиозаписи разговора о частной жизни лица без его согласия недопустимо. Запись разговора может быть допустимым доказательством в трудовом споре Анализ правоприменительной практики свидетельствует о том, что существуют обстоятельства, позволяющие осуществлять аудиозапись разговоров на законных основаниях.

Нетрудно догадаться, что речь идет о тех случаях, когда появляется элемент публичности и записанный разговор выходит за пределы сугубо личных сведений. Например, выполнение профессиональных обязанностей лицом относится к фактору, допускающему ведение записи его разговоров, целью которых является обсуждение рабочих вопросов и обязанностей.

В этой связи запись разговора сотрудников, сделанная в рабочее время при обсуждении тем, не содержащих информации личного характера, может считаться допустимой и правомерной. Главная предпосылка законности осуществления аудиозаписи в таком случае заключается в том, чтобы целью записи являлось осуществление контроля за надлежащим выполнением сотрудниками трудовых обязанностей, а не получение сведений личного характера. Представляется, что условие о подобной фиксации содержания беседы работников может быть включено в трудовой договор.

При этом важно подчеркнуть, что полученную информацию работодатели могут использовать лишь для внутренних целей, а также при необходимости использовать в качестве доказательства в случае судебного разбирательства. Работодатели не вправе размещать сведения, полученные в результате аудиозаписи, в интернете или других открытых источниках без согласия своих работников.

Работники, в свою очередь, также могут прибегать к аудиозаписям как доказательствам при рассмотрении судами споров, возникающих из трудовых правоотношений.

Например, по делам о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, незаконном отказе в приеме на работу. В таком случае главное — доказать, что полученная запись разговора была произведена исключительно для защиты права и не преследовала своей целью получение информации о работодателе, носящей ограниченный характер.

Наличие договорных отношений позволяет стороне записывать переговоры с другой стороной без предупреждения К обстоятельствам, допускающим возможность производить звукозапись разговора, также относится наличие между собеседниками коммерческих и договорных отношений при условии, что информация не подпадает под коммерческую, служебную или иную охраняемую законом тайну.

На это, в частности, обратил внимание правоприменителей Верховный суд РФ в одном из своих определений. Так, рассматривая вопрос о том, может ли аудиозапись разговора, полученная без согласия собеседников, являться допустимым доказательством при рассмотрении спора в суде, Верховный суд РФ пришел к выводу, что фиксация лицом, участвующим в разговоре, информации, касающейся договорных отношений между ним и собеседниками, не подпадает под запрет на получение сведений о частной жизни лица, а следовательно, может быть осуществлена без предупреждения см.

Определение Верховного суда РФ от В подавляющем большинстве случаев аудиозаписи используются заинтересованными лицами для отстаивания своей позиции в судебном разбирательстве в контексте статьи речь идет прежде всего о гражданском судопроизводстве.

Процессуальное законодательство относит аудиозаписи к самостоятельным средствам доказывания. Однако правомерность осуществления звукозаписи еще не означает, что такая запись сможет быть применена в суде в качестве надлежащего доказательства по делу. При каких условиях суд может признать аудиозапись допустимым доказательством?

Для успешного использования аудиозаписи в судебном процессе в качестве доказательства важно знать о следующих основных условиях: применение записи возможно исключительно для защиты нарушенного или оспариваемого права; осуществление записи лицом, которое заявляет требование о защите нарушенного или оспариваемого права; обоснование необходимости подтверждения тех или иных обстоятельств именно данной записью для правильного разрешения спора; возможность проведения экспертизы в отношении носителя записи в случае необходимости.

Согласно ст. Именно в этом вопросе и возникает проблема: в связи с тем, что во многих случаях фонограмма не позволяет установить время, место и условия, при которых осуществлялась запись, сведения о выполнившем ее лице и принадлежности голосов, суды отказывают в приобщении звукозаписи в качестве доказательства см.

Показательным примером положительной практики в рассматриваемой ситуации является одно из дел Верховного суда Республики Башкортостан. В этом деле стороной в качестве доказательства была представлена аудиозапись, в которой собеседники называют друг друга, озвучена дата беседы, детально раскрывается содержание правоотношений сторон. В результате суд признал аудиозапись допустимым доказательством Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от В некоторых случаях стороны могут приложить к записи ее текстовую расшифровку, хотя процессуальным законодательством это требование не предусмотрено см.

Какие доводы оппонента не позволят приобщить аудизапись в качестве доказательства? Следует обратить внимание, что даже при условии приобщения записи к материалам дела судом заинтересованное лицо может оспаривать ее доказательственное значение, ссылаясь на различные обстоятельства. Первое и самое очевидное — сторона ставит под сомнение подлинность записи разговора, иначе говоря, заявляет, что запись была создана искусственным путем. В такой ситуации проведение экспертизы на предмет отсутствия монтажа записи значительно повысит шансы на признание аудиозаписи достоверным доказательством.

Именно заключение эксперта о подлинности звукозаписи может привести к вынесению положительного судебного решения см. Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от Распространенным доводом о недопустимости использования фонограммы в качестве доказательства является ссылка на то, что в рамках представленной записи невозможно идентифицировать голоса на аудиозаписи с голосами участников судебного разбирательства см. Апелляционное определение Московского городского суда от Важно понимать, что подобный довод может быть признан состоятельным, если предоставленная в суд фонограмма является некачественной либо на ней зафиксированы посторонние звуки, мешающие воспринимать речь собеседников.

В противном же случае суд критически расценивает подобные аргументы. Отстаивая свою позицию, в любом случае предпочтительно противопоставить таким доводам результаты фоноскопической экспертизы.

Нередко также оппоненты ссылаются на то, что запись, содержащаяся на съемном носителе диске, флешке , не соответствует реальному содержанию и характеру беседы. В этой связи особенно важно сохранить аутентичный файл и первичный носитель информации, содержащий аудиофайл. Апелляционное определение Свердловского областного суда от Наконец, возражения могут быть связаны не с технической, а с содержательной стороной: что запись производилась при иных обстоятельствах, в отношении другого лица или запись представлена в неполном объеме, что искажает ее смысл см.

Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от При отсутствии дополнительных подтверждений и иных доказательств суд может критически подойти к оценке представленной аудиозаписи. Здесь будет нелишним обратить внимание, что запись разговора может быть использована в суде, если она не противоречит письменным доказательствам. В противном случае суды отдают предпочтение последним. Наибольшую эффективность аудиозапись обеспечивает в том случае, когда она является дополнительной иллюстрацией позиции, но не является единственным доказательством обоснованности требований.

В связи с этим необходимо предоставить иные доказательства, подтверждающие факты, подтвержденные аудиозаписью, например, показания свидетелей, объяснения сторон и третьих лиц, договоры, расписки и другие документы см. В этом случае в совокупности с другими материалами дела аудиозапись позволит расширить доказательственную базу и придать ей большую убедительность.

Судебное решение Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от В акте приема-передачи помещений стороны подтвердили факт передачи денег, и покупатель зарегистрировал свои права на приобретенное имущество.

Однако помимо акта приема-передачи помещений стороны подписали также соглашение, в котором подтвердили, что на самом деле деньги за помещения покупатель продавцу не передал, а пункт, утверждающий обратное, в акт приема-передачи включили лишь для того, чтобы оформить переход прав к покупателю. В этом же соглашении они установили срок для оплаты. Однако даже по истечении этого срока оплату продавец так и не получил.

На этом основании продавец обратился в суд, требуя расторжения договора. В качестве доказательства отсутствия оплаты продавец предъявил аудиозапись разговора с покупателем, в котором собеседники называют друг друга по именам, упоминают конкретный адрес и площадь объекта, озвучивают дату беседы. Из содержания разговора также следовало, что покупатель согласен возвратить помещения продавцу.

С учетом всех обстоятельств суд признал аудиозапись допустимым доказательством и пришел к выводу об отсутствии оплаты со стороны покупателя по договорам купли-продажи помещений и удовлетворил требования продавца об их расторжении.

Разумеется, это всего лишь примеры, перечень тех обстоятельств, которые может подтверждать диктофонная запись в суде аудиозапись , неисчерпаем.

Является ли скрытая аудиозапись недопустимым доказательством?

Тема: Начинающему юристу Является ли аудиозапись доказательством в гражданском суде? Здравствуйте, уважаемые читатели! Является ли аудиозапись доказательством в гражданском суде?

Запись телефонных разговоров

Вместе с тем ряд судов все же принимают аудиозаписи, даже полученные без согласия на то второй стороны апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 12 августа г. Недавно Верховный суд Российской Федерации высказал свою позицию по этому вопросу и вынес определение, которым признал право на использование материалов скрытой аудиозаписи в качестве доказательства в гражданско-правовом споре Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 6 декабря г. Рассмотрим это дело подробнее.

«Не надо нас ловить на слове»

Аудиозапись как доказательство в суде - Ветров и партнеры Аудиозапись вести или не вести? И если записать, то что за этим последует в плане уголовной ответственности, если о факте записи кто-нибудь узнает? Согласно действующей статье части 1 Пенитенциарного кодекса, слежка за другим лицом с целью сбора данных о нем, осуществляемая лицом, не имеющим законного права на проведение оперативно-розыскной деятельности, наказывается денежным взысканием или тюремным заключением на срок до трех лет. Из текста закона не до конца ясно понятие слежки за другим человеком в частном порядке. Что может рассказать следствию ваш мобильный? Согласно решению Госсуда, запись своего личного разговора с другим человеком на диктофон в любом месте, будь то кафе, бар, ресторан, суд, школа, театр, родной дом и прочее, не является уголовно наказуемой, то есть Причем вы можете даже не уведомлять своего собеседника о включённом диктофоне и наличии записи — всё легально. Госсуд подчеркнул также, что подобная ситуация не противоречит статье 43 Конституции о тайне сообщений. Но на сегодня телефонные или диктофонные записи абсолютно легальны как доказательства во всех судах Эстонии. Как подмечает защищающий в судах права детей присяжный адвокат Урмас Арумяэ, в эмоциональном плане это больная тема - с каким рвением это делается и преподносится суду как истина в последней инстанции. Только не всегда полоскание чужого белья суд интересует.

Полезное видео:

На суде по взысканию задолженности предоставляются ли записи тел разговоров

На какой нормативный документ нужно ссылаться при разговоре с коллекторами, для того чтоб они прекратили звонки на мой номер телефона. Заемщик дал мой номер как контакт Уважаемая Наталья г. Тем самым, если вы НЕ получали подлинника Договора уступки права требования то это означает, что НИ какой уступки права требования в пользу так называемых коллекторов НЕ было. Поэтому в таком случае можете НЕ обращать внимание на так называемых коллекторов НИ какого внимания. Удачи вам Владимир Николаевич г.

Аудиозапись: вести или не вести?

К комментариям Скрытая аудиозапись — теперь разрешенное доказательство в суде. Такое решение накануне принял Верховный суд, согласившись считать запись разговора, сделанную без ведома говорящего, достаточной уликой в материале дела. Дмитрий Аграновский адвокат — На мой взгляд, этот закон противоречит конституции. Скрытая аудиозапись является фактически формой допроса, без каких бы то ни было процессуальных гарантий для допрашиваемого. А в соответствии с й статьей Конституции, каждый вправе не свидетельствовать против себя и своих близких родственников. Во-первых, человек не знает о самом факте записи. Во-вторых, его можно провоцировать. В-третьих, его можно подводить к каким-то выражениям или словам, которые он бы не сказал.

Можно ли использовать в качестве доказательства в суде аудиозапись, Рассматривая дело о взыскании долга, первая инстанция правами в предоставления записи разговора в качестве доказательства", Из-за мата в адрес Путина грузинский ведущий столкнулся с проблемами.

Больше ни звука: будет ли доказательством аудиозапись, сделанная без уведомления, решал ВС

Она выложила запись своего разговора с коллектором банка в интернет. Публику поразили тон разговора и то обстоятельство, что над взысканием задолженности в банке, оказывается, работают с до Это правда, но, к сожалению для заемщиков, еще не вся. После общения с ним захотелось зайти в интернет-банк и проверить счета. Всем ли заплатила? Может, забыла чего?

ВС РФ разрешил использовать скрытые аудиозаписи в суде

Читать все 2. Получить от них письменное согласие на ведение аудиозаписи, так как голос является частью биометрических персональных данных. Сведения, которые характеризуют физиологические и биологические особенности человека, на основании которых можно установить его личность биометрические персональные данные и которые используются оператором для установления личности субъекта персональных данных, могут обрабатываться только при наличии согласия в письменной форме субъекта персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи п. Уведомить Роскомнадзор о намерении осуществлять обработку персональных данных ч. По общему правилу уведомление при обработке персональных данных в рамках трудовых отношений не требуется, но это не касается биометрических данных.

Речь шла о деле по взысканию задолженности. Тверской суд постановил взыскать долг и проценты по нему — всего 2,7 требовать от гражданина предоставления информации о его частной жизни, в том указала, что « запись телефонного разговора была произведена одним из лиц.

Я тебе не скажу, но я тебя пишу: когда аудиозапись переговоров может стать доказательством в суде?

На суде по взысканию задолженности предоставляются ли записи тел разговоров 9 советов при общении с коллекторами и службами взыскания банков Согласно положениям части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. При личной встрече постарайтесь соблюдать спокойствие и следовать нижеприведенной инструкции. Попросите представиться и предъявить документальные основания обращения к вам. Записывайте разговор. Не сообщайте коллектору информацию о доходах и контактных данных своих близких. Не подписывайте никаких бумаг. Если вымогатель начинает угрожать каким-либо насилием, вызывайте полицию. Не передавайте коллекторам деньги из рук в руки. Важно Внесение средств в счет долга должно фиксироваться документально.

Отрасль права: Арбитражный и гражданский процесс На практике возникает вопрос о возможности ведения аудиозаписи таких переговоров без истребования согласия одной из сторон переговоров, желающей вести запись у другой стороны своего собеседника по переговорам. Почему данный вопрос возникает и с чем он связан?