Ходатайство ст 264 ч2 ук рф

Категории Ходатайства

Статья Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств в ред. Федерального закона от Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, - наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Решение по уголовному делу по ч.1 ст.264 УК РФ в отношении М.. Номер дела -

Самары в составе председательствующего судьи Винокурова С. Ново-Садовой г. Самары шириной 20,2 метра со стороны ул. Аминева в направлении пр. Водитель М. В результате нарушений указанных пунктов Правил М. Ново-Садовой на пешехода Самсонову Л. Вследствие наезда Самсоновой причинен перелом хирургической шейки правой плечевой кости, который опасным для жизни не являлся, однако по признаку повреждений, вызывающих значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, относится к тяжкому вреду здоровья.

Подсудимый М. Подсудимым и его защитником заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Ходатайство М. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд принимает итоговое решение без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд приходит к выводу, что обвинение М. Между подсудимым и потерпевшей достигнуто примирение. Вред заглажен выплатой рублей. Преступление, предусмотренное ст. Суд полагает возможным в соответствии со ст. Результат На основании изложенного и руководствуясь ст. Меру пресечения подписку о не выезде отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий- подпись Поделиться: Другие дела.

С П Р А В К А о результатах обобщения судебной практики рассмотрения дел о нарушении правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств за год и 9 месяцев года Обеспечение безопасности дорожного движения является одной из важнейших задач, стоящих перед государством. Актуальность данной проблемы, в связи со стремительным ростом автопарка страны и региона, состоянием дорог, не способных пропустить возросшее количество автотранспорта, из года в год возрастает.

Практика прекращения уголовных дел по ст. 264 УК РФ в связи с примирением сторон

Приговор от 02 ноября года По ч. ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении Лысихина В. Данное уголовное дело по ходатайству подсудимого, заявленного при выполнении с ним требований ст. В ходе рассмотрения дела подсудимый Лысихин В.

Основания для прекращения производства по уголовному делу о ДТП

Информация о работе суда в г. Судебные акты по гражданским делам г. Судебные акты по уголовным делам г. Судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда РС Я проведено обобщение судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных ст. В году районными судами Республики Саха Якутия рассмотрено уголовных дела о преступлениях связанных с нарушением Правил безопасности движения и эксплуатации транспорта. Из них 2 уголовных дела направлены по подсудности, по 46 делам производство прекращено, 10 дел возвращены прокурору в порядке ст. Оправдательные приговоры по данной категории дел в году в Республике не выносились. По сравнению с годом количество таких уголовных дел, рассмотренных судами Республики, увеличилось. Статья УК РФ в силу достаточно высокой степени общественной опасности, типичности и широкого распространения, запрещаемых ею деяний встречается в судебной практике значительно чаще, чем все остальные нормы о транспортных преступлениях вместе взятых. Несмотря на то, что законом уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст.

Ходатайство об условно-досрочном освобождении образец

Самары в составе председательствующего судьи Винокурова С. Ново-Садовой г. Самары шириной 20,2 метра со стороны ул. Аминева в направлении пр. Водитель М.

Полезное видео:

Примирение с потерпевшим при ДТП по ст. 264 УК РФ

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление прокурора Кечаевой Ю. Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, рассмотрев которое суд принял решение об отказе в его удовлетворении. В апелляционной жалобе осужденный Портнов Н. Указывает на то, что он отбыл более половины срока наказания. Считает, что цели наказания в отношении него достигнуты в полном объеме. При этом он имеет постоянное местожительства и ему гарантировано трудоустройство. В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Сафиуллов М. Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление прокурора Кечаевой Ю. В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом. Согласно части 3 статьи УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Защита документов

Президиумом Верховного Суда РФ 10 июля г. Федеральным законом от 3 июля г. N ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" введено новое основание освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в качестве меры уголовно-правового характера. В целях выявления вопросов и трудностей при применении судами норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих назначение судебного штрафа, Верховным Судом Российской Федерации изучена и обобщена практика освобождения от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. За период действия статей В соответствии со статистическими данными Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, судебный штраф в г. Приведенные данные свидетельствуют о последовательном увеличении количества принимаемых судами решений об освобождении от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Такие решения принимались судами во всех субъектах Российской Федерации. Данная мера уголовно-правового характера применялась в отношении лиц, совершивших различные преступления небольшой и средней тяжести кражу, мошенничество, присвоение или растрату, умышленное уничтожение или повреждение имущества и др. Проведенное обобщение показало, что суды в основном правильно применяли уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, регламентирующее основания и порядок освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, руководствуясь при этом разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в постановлениях: от 27 июня г.

Ульяновска рассмотрено 12 ходатайств следователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении 14 подозреваемых обвиняемых в совершении преступлений небольшой или средней тяжести и назначении этим лицам меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мировыми судьями — При этом 14 лиц подозревались в совершении преступлений небольшой тяжести ч. Дознаватели такие ходатайства в суд не направляли. По результатам рассмотрения было удовлетворено 20 ходатайств следователей, 2 возвращены руководителю следственного органа. При этом Ленинским районным судом г. Ульяновска в году в апелляционном порядке жалобы представления на постановления мировых судей о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа не рассматривались. В Ульяновский областной суд сторонами обжаловано 4 таких постановления вынесенных районным судом, 1 из которых отменено. Случаев рассмотрения ходатайств в отношении лиц, имеющих непогашенную судимость, либо подозреваемых обвиняемых в совершении тяжких или особо тяжких преступлений, не имелось. Фактов прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа в порядке ст.

Я с такими проблемами уже сталкивался. Например, судья Люблинского р-на Москвы в один день освободила по УДО некоего гражданина; а девушку, прибывшую с конвоем с некоторым опозданием, не освободила без всяких к тому законных оснований. Обжаловали постановллеение об отказе в УДО в Мосгорсуд, там нас поддержали. При повторном рассмотрении ходатайства девушку освободили. Спрашивается, почему судья не могла в один день освободить двоих? У Вас не было нарушений?

УК РФ («Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации _ г. в отношении И. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст.

Статистика Верховного суда за год показывает, что по части 1 и 2 ст. Приведена статистика только дел поступивших в суд, без учета прекращенных уголовных дела на стадии следствия или до возбуждения уголовного дела. Согласно п. В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда либо от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со ст. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной п. Под уклонением от следствия и суда следует понимать такие действия подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, которые направлены на то, чтобы избежать задержания и привлечения к уголовной ответственности например, намеренное изменение места жительства, нарушение подозреваемым, обвиняемым, подсудимым избранной в отношении его меры пресечения, в том числе побег из-под стражи. Отсутствие явки с повинной лица в случае, когда преступление не выявлено и не раскрыто, не является уклонением от следствия и суда. С учетом положений части 2 статьи

Нарушение правил дорожного движения, повлекшее тяжкий вред здоровью либо смерть Основания уголовной ответственности Уголовная ответственность за преступление, предусмотренное статьей УК РФ, может иметь место лишь при условии наступления последствий, указанных в этой статье, и если эти последствия находятся в причинной связи с допущенными лицом нарушениями правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств. Субъект преступления Субъектом преступления, предусмотренного статьей УК РФ, является достигшее летнего возраста лицо, управлявшее автомобилем, трамваем или другим механическим транспортным средством, предназначенным для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем пункт 1. Им признается не только водитель, сдавший экзамены на право управления указанным видом транспортного средства и получивший соответствующее удостоверение, но и любое другое лицо, управлявшее транспортным средством, в том числе лицо, у которого указанный документ был изъят в установленном законом порядке за ранее допущенное нарушение пунктов Правил, лицо, не имевшее либо лишенное права управления соответствующим видом транспортного средства, а также лицо, обучающее вождению на учебном транспортном средстве с двойным управлением. Отличие от смежных составов В силу пункта 1. Лица, управлявшие указанными транспортными средствами и допустившие нарушение правил безопасности движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью или смерть человека, при наличии к тому оснований несут ответственность соответственно по частям 1, 2 или 3 статьи УК РФ. Действия водителя транспортного средства, повлекшие указанные в статье УК РФ последствия не в результате нарушения правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, а при погрузке или разгрузке, ремонте транспортных средств, производстве строительных, дорожных, сельскохозяйственных и других работ, а равно в результате управления автотранспортным средством вне дороги, должны квалифицироваться в зависимости от наступивших последствий и формы вины по соответствующим статьям Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающим ответственность за преступления против личности либо за нарушение правил при производстве работ. Основания для отмены приговора либо возврата дела прокурору При рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных статьей УК РФ, судам следует указывать в приговоре, нарушение каких конкретно пунктов Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства повлекло наступление последствий, указанных в статье УК РФ, и в чем конкретно выразилось это нарушение.